Решение по делу № 33-2395/2022 от 13.07.2022

Судья ФИО4 Дело №2-5056/22- 2021 46RS0030-01-2021-009277-66

Дело №33-2395-2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 27 июля 2022 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - Ефремовой Н.М.,

при секретаре - Алфимовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк) к Волкову С.Ю., Волковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, поступившее по частной жалобе представителя Банка на определение Ленинского районного суда г. Курска от 26.05.2022г., которым Банку отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Банка к Волкову С.Ю., Волковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Банка поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было мотивировано тем, что ранее Банком направлялась апелляционная жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена, определение о возврате жалобы было обжаловано, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, что является основанием для восстановления срока (л.д.134-135).

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 26.05.2022 г. Банку отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе представитель Банка просит определение суда от 26.05.2022 г. отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законодательством процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу приведённых положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает на то, что ранее поданная жалоба была возвращена, в связи с неоплатой госпошлины, определение о возврате было обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ оставлено апелляционной инстанцией без изменения. ДД.ММ.ГГГГ госпошлина была оплачена, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является объективными причинами пропуска срока, который подлежит восстановлению.

Отказывая Банку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал, что уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у истца не имеется и доказательств тому не приведено.

Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как видно из дела, решение по делу в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96). Срок обжалования решения суда истёк ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлена в суд апелляционная жалоба с ходатайством о зачёте госпошлины в счёт оплаты за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по иному делу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве о зачёте ранее уплаченной госпошлины по иному делу отказано, а апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предоставлен срок для оплаты госпошлины до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена, в связи с тем, что Банк не исполнил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

Банк не согласился с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ и обжаловал его в суд апелляционной инстанции (л.д.119).

Определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Банком оплачена госпошлина за подачу апелляционной жалобы и ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования (л.д.134-147).

Проанализировав вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда, поскольку никто не вправе сокращать месячный срок для апелляционного обжалования судебного решения, установленный законодателем, также из действий Банка видно, что ими сразу же после апелляционного рассмотрения была оплачена госпошлина и направлена жалоба.

В данном случае суд оставил без внимания действия Банка, которые свидетельствуют о желании Банка обжаловать решение суда и, что Банк имел право на обжалование определения суда о возврате апелляционной жалобы, а, следовательно, данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда и он подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в силу допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского суда г. Курска от 26 мая 2022 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Восстановить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропущенный срок для апелляционного обжалования решения суда.

Направить гражданское дело в Ленинский районный суд г. Курска для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: