Решение по делу № 2-315/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-315/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                             04 сентября 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием истца Клевцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Клевцова Вячеслава Владимировича к Гудимову Ивану Александровичу о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

Клевцов В.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 12 июля 2016 года передал Гудимову И.А. денежные средства в сумме 612000 рублей, в подтверждение получения которых последний выдал расписку.

Денежные средства были переданы в качестве аванса за оказание услуг по оформлению в собственность истца земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 48 кв.м.

Согласно достигнутой договоренности, ответчик обязался оформить до 01 сентября 2016 года в собственность истца вышеуказанный земельный участок, а в случае невозможности оформления возвратить истцу денежные средства.

До настоящего времени Гудимов И.А. земельный участок в собственность истца не оформил, полученные денежные средства не возвратил, распорядился ими по своему усмотрению.

В связи с уклонением ответчика от возврата указанных денежных средств, Клевцов В.В. просил взыскать с Гудимова И.А. в его пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 612000 рублей, проценты за период с 05.09.2016 года по 06.11.2019 года в сумме 160080 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10921 рубль.

В судебном заседании Клевцов В.В. пояснил, что требование о взыскании процентов заявлено в связи с пользованием Гудимовым И.А. его денежными средствами, почему расчет произведен с 05 сентября 2016 года, пояснить не может, так как готовить исковое заявление ему помогал юрист. 12 июля 2016 года Гудимов И.А. предложил ему оформить на него земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, за 612000 рублей, пояснив, что он знаком с собственником этого земельного участка. При невозможности исполнения этого обязательства не позднее 1 сентября 2016 года он поручился возвратить полученные деньги. После 01 сентября 2016 года Гудимов И.А. перестал отвечать на телефонные звонки, он понял, что тот скрылся. Впоследствии ему стало известно, что Гудимов И.А. ранее судим за мошенничество. Он также обратился с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено с связи с неустановлением места нахождения лица, совершившего преступление. Земельный участок на него оформлен не был, как он понял, Гудимов И.А. и не собирался исполнять это обязательство. Место жительства Гудимова И.А. в <адрес> известно ему с его слов.

В связи с указанными обстоятельствами истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Гудимов И.А., несмотря на неоднократное надлежащее извещение судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из представленной истцом копии паспорта ответчика следует, что он проживает по адресу, указанному в исковом заявлении. При этом из справки ОВМ ОМВД России по Бутурлиновскому району следует, что по этом адресу Гудимов И.А. зарегистрирован и снят с регистрационного учета не был.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что 12 июля 2016 года Клевцов В.В. передал Гудимову И.А. денежные средства в размере 612000 рублей в качестве аванса за оказание услуг в оформлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 48 кв.м.

Документом, подтверждающим факт получения денег, является расписка, оформленная ответчиком собственноручно.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, площадью 48 кв.м.

Как установлено судом, обязательство по оформлению земельного участка ответчиком не выполнено, денежные средства, переданные истцом в качестве аванса, возвращены не были, что нашло свое подтверждение в письменных материалах дела. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, предусмотренного договором с истцом, или возврата полученных от него денежных средств, а также наличия иных оснований для удержания денежных средств.

Таким образом, ответчиком было получено неосновательное обогащение в сумме 612000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что из исследованных доказательств не усматривается принятие ответчиком каких-либо мер по исполнению принятого на себя поручения, кроме того, ему надлежало возвратить взятые денежные средства не позднее 01 сентября 2016 года при неисполнении обязательства, расчет процентов с 05 сентября 2016 года не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим условиям, установленным законом, и представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10921 рубль, что подтверждается чеком от 08 ноября 2019 года. Размер государственной пошлины рассчитан верно в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом количества и характера заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гудимова Ивана Александровича в пользу Клевцова Вячеслава Владимировича денежные средства в сумме 612000 (шестьсот двенадцать тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 05 сентября 2016 года по 06 ноября 2019 года включительно в сумме 160080 (сто шестьдесят тысяч восемьдесят) рублей.

Взыскать с Гудимова Ивана Александровича в пользу Клевцова Вячеслава Владимировича судебные расходы в сумме 10921 (десять тысяч девятьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            В.А. Науменко

С П Р А В К А

Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2020 года.

Судья                                                                                                           В.А. Науменко