Решение по делу № 1-340/2023 от 21.02.2023

Дело № 1-340/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 28 марта 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Беляевой Т.А.,

подсудимого Сладкевича Р.В.,

его защитника адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сладкевича Романа Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сладкевич Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес> Сладкевич Р.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица, а когда тот упал на землю, нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек правой подглазничной области; кровоподтек левой подглазничной области; ссадина спинки носа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подавив указанными действиями волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Сладкевич Р.В., действуя открыто, забрал из кармана одетой на Потерпевший №1 куртки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью ..... рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ..... рублей.

Подсудимый Сладкевич Р.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, просил квалифицировать совершенное им деяние по ч. 1 ст. 161 УК РФ, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что умысел на хищение мобильного телефона возник у него после того, как потерпевший Потерпевший №1 упал и телефон у него выпал на землю, а не до начала нанесения ему ударов, что он нанес Потерпевший №1 удары в ходе конфликта, а не с целью хищения имущества, что он не знает, видел ли Потерпевший №1 или нет, как он подобрал телефон с земли, указал, что раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим.

Из показаний подсудимого Сладкевича Р.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года у бара <данные изъяты> по адресу: <адрес> он встретил мужчину, которому нанес не менее ..... ударов кулаком в область лица. Когда мужчина упал на землю, Сладкевич Р.В. забрал у него из кармана куртки мобильный телефон и ушел. В это время мужчина наблюдал за его действиями.

Указанные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания указанных показаний подсудимого недопустимыми доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого при даче указанных показаний судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Поэтому суд признает указанные выше показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что в период с ..... часов ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Когда он вышел на улицу, к нему подошел неизвестный мужчина и нанес не менее одного удара кулаком в область лица, причинив ему физическую боль, вследствие чего он потерял равновесие и упал на землю. Затем мужчина нанес ему не менее двух ударов кулаками в область лица, отчего он испытал физическую боль. После этого мужчина забрал из кармана одетой на нем куртки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>, который он оценивает в ..... рублей, и ушел, в результате чего ему причинен материальный ущерб в размере ..... рублей. Какого-либо конфликта у него с мужчиной не было.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что в период с ..... часов ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ДД.ММ.ГГГГ они и Потерпевший №1 находились в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>. У ФИО17 при себе был мобильный телефон. Около ..... часов Потерпевший №1 вышел на улицу, а когда вернулся, на лице у него была кровь, а также рассечение на переносице. Потерпевший №1 рассказал им, что его избил неизвестный мужчина, который похитил у него мобильный телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года у <адрес> его знакомый по имени Роман продал ему мобильный телефон <данные изъяты> за ..... рублей.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что нахождение потерпевшего Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения Сладкевичем Р.В. в отношении него преступления, свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего, так как в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 неоднократно давал подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был осмотрен участок местности, прилегающий к дому <адрес> по <адрес>, где расположено кафе <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон <данные изъяты>, который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу <данные изъяты>

Согласно сведениям из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> стоимость мобильного телефона <данные изъяты> составляет ..... рублей.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек правой подглазничной области, кровоподтек левой подглазничной области, ссадина спинки носа, которые образовались в срок от 1 до 4 суток до осмотра, в результате не менее одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета в область передних отделов лица Потерпевший №1 и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства судом не выявлено оснований для того, чтобы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Сладкевич Р.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ему не менее 3 ударов кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тем самым Сладкевич Р.В. подавил волю Потерпевший №1 к сопротивлению. После этого он открыто похитил у Потерпевший №1 из кармана куртки принадлежащий ему мобильный телефон и покинул место преступления с похищенным имуществом.

Какие-либо обстоятельства, позволяющие поставить под сомнение виновность Сладкевича Р.В. в совершении преступления, а также позволяющие квалифицировать совершенное им преступление как менее тяжкое (в том числе по ч. 1 или ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ), отсутствуют.

Доводы подсудимого, изложенные им как в ходе предварительного следствия <данные изъяты> так и в ходе судебного заседания, о том, что изначально потерпевший Потерпевший №1 оскорбил его, в результате чего у них возник конфликт, в ходе которого он из личной неприязни нанес Потерпевший №1 удары, об отсутствии у него цели хищения чужого имущества при нанесении ударов потерпевшему, а также о том, что телефон у Потерпевший №1 выпал на землю, и он не знает, видел ли Потерпевший №1, как он подобрал телефон с земли, суд не принимает, так как они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который неоднократно, последовательно и подробно пояснял, что Сладкевич Р.В. нанес ему удары внезапно и какого-либо конфликта между ними не было, что Сладкевич Р.В. забрал у него телефон из кармана куртки <данные изъяты>

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1 Обстоятельства, указывающие на возможность оговора потерпевшим подсудимого Сладкевича Р.В., отсутствуют.

Кроме того, при допросе в ходе предварительного следствия Сладкевич Р.В. пояснил, что он видел, как Потерпевший №1 наблюдает за его действиями, когда он похищал телефон <данные изъяты> а также пояснил, что он похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон из кармана куртки <данные изъяты> Данные показания подсудимого Сладкевича Р.В., признанные судом достоверными, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Суд полагает установленным, что стороной обвинения в обвинительном заключении стоимость мобильного телефона ..... рублей указана необоснованно, так как согласно сведениям из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> стоимость мобильного телефона <данные изъяты> составляет ..... рублей.

Оснований для иного уменьшения либо изменения предъявленного подсудимому обвинения не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Сладкевича Р.В., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Сладкевич Р.В. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Сладкевичем Р.В. преступление относится к категории тяжких преступлений. При этом ранее он был судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Следовательно, в действиях Сладкевича Р.В. имеется опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а именно добровольное сообщение о совершенном им преступлении по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, до уведомления его о подозрении в совершении преступления <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых, полных и признательных показаний, изобличающих подсудимого и содержащих информацию о совершенном им преступлении, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия, участии в следственных действиях <данные изъяты> Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшему.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сладкевича Р.В., суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе употребление спиртных напитков перед совершением преступления не свидетельствует о том, что Сладкевич Р.В. находился в такой степени опьянения, что не мог контролировать свои действия, и что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. При допросе в судебном заседании Сладкевич Р.В. пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, стороной обвинения не представлены.

Оснований для изменения категории совершенного Сладкевичем Р.В. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным <данные изъяты> личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Сладкевичу Р.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого Сладкевичу Р.В., суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении Сладкевича Р.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено Сладкевичу Р.В., так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Оснований для замены Сладкевичу Р.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление Сладкевича Р.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сладкевичу Р.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. он осуждается за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд сохраняет Сладкевичу Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу <данные изъяты> При этом суд учитывает тяжесть совершенного Сладкевичем Р.В. преступления, его личность, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие места жительства, род занятий, иные имеющие значение обстоятельства.

Согласно ст. 72 УК РФ срок отбывания Сладкевичем Р.В. лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима <данные изъяты>

Вещественное доказательство: мобильный телефон подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере ..... рублей ..... копеек <данные изъяты> и при рассмотрении дела в суде в размере ..... рублей, а всего в сумме ..... рублей ..... копеек подлежат взысканию со Сладкевича Р.В.

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения подсудимого от их возмещения не имеется, так как подсудимый является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, лиц на иждивении не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сладкевича Романа Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Сладкевичу Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания Сладкевича Р.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования сохранить осужденному Сладкевичу Роману Валерьевичу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Взыскать со Сладкевича Романа Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей ..... копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий         В.А. Зелянин