Решение по делу № 2-78/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-78/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                                                                   28 марта 2019 года

         Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                         А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                     Рассоха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Попова Александра Николаевича к Умаргилиеву Ринату Наптуллаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

у с т а н о в и л:

Попов А.Н. обратился в суд с иском к Умаргалиеву Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 55000 руб., причинённого совершённым в отношении него Умаргалиевым Р.Н. преступлением.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что по приговору мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г. Москва от 26.07.2018 Умаргалиев Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, по уголовному делу №1-20/18, по которому он (Попов А.Н.) являлся потерпевшим. В результате совершённого в отношении него преступления он был публично оскорблён при исполнении своих служебных обязанностей, было унижено его человеческое достоинство, в результате чего испытывал нравственные страдания, негативно отразившиеся на служебной деятельности. Причинённый моральный вред оценивает в 55000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Истец Попов А.Н., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие просил при подаче искового заявления.

Ответчик Умаргалиев Р.Н. о времени и месте судебного заседания уведомлен, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Статья 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Также это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

              Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку приняты меры по извещению сторон, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. Как указано в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.

Вред, причиненный личности гражданина, подлежит, как предусмотрено ст.1064 ГК РФ, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены в ст.1100 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Способ и размер компенсации морального вреда указаны в ст.1101 ГК РФ: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения. (Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России").

В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие "карательный", "отягощающий" или "предупредительный" характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики. (Практическая инструкция к Регламенту Европейского Суда по правам человека "II. Представление требований о присуждении справедливой компенсации" (пункты 9, 14).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, по приговору мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г. Москва от 26.07.2018 Умаргалиев Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, по уголовному делу №1-20/18, по которому он (Попов А.Н.) являлся потерпевшим. В результате совершённого в отношении него преступления он был публично оскорблён при исполнении своих служебных обязанностей, было унижено его человеческое достоинство, в результате чего испытывал нравственные страдания, негативно отразившиеся на служебной деятельности.

Законность привлечения Умаргалиева Р.Н. к уголовной ответственности, следовательно, и противоправность его деяний, как осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в отношении Попова А.Н., подтверждены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г. Москва от 26.07.2018.

С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к выводу, что для возложения на ответчика ответственности за причинённый вред имеются в наличии необходимые условия: претерпевание истцом морального вреда в виде нравственных страданий, связанных с нарушением его права на честь и доброе имя, унижением человеческого достоинства, публичным оскорблением в отношении сотрудника МВД России в связи с исполнением им своих служебных обязанностей;

неправомерные деяния ответчика как осужденного за совершённое в отношении истца преступления.

    При определении размера компенсации морального вреда, причинённого истцу, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер и степень физических и нравственных страданий лица, которому причинён вред, связанных с индивидуальными особенностями этого лица; фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, учитывая также требования разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесённые страдания.

    Исходя из изложенного выше, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований Попова А.Н. следующим образом: взыскать с Умаргалиева Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

          В удовлетворении иска, превышающего 50000 рублей, отказать.

          Моральный вред, хотя и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

Из этого следует, что с Умаргалиева Р.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

           иск Попова Александра Николаевича к Умаргалиеву Ринату Наптуллаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить в части.

            Взыскать с Умаргалиева Рината Наптуллаевича в пользу Попова Александра Николаевича компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

    В удовлетворении исковых требований, превышающих 50000 рублей, отказать.

Взыскать с Умаргалиева Рината Наптуллаевича государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2019 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                      А.В. Полковников.