Решение по делу № 22-1549/2021 от 28.10.2021

Судья Смирнова К.У. Дело № 22-1549/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск                                                25 ноября 2021 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Танановой Е.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

защитника – адвоката Першина Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Першина Ю.В. в интересах осужденного Раимова Д.Ф. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 15 сентября 2021 года, которым осужденному

Раимову Д. Ф., родившемуся *** года в городе ***, гражданину ***, судимому:

- 01.11.2012 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

отбывающему наказание по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.07.2014 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст.232 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 14.07.2014, окончание срока – 13.07.2024),

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката Першина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, и прокурора Инякову М.Н., полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Раимов Д.Ф., отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Першин Ю.В. находит постановление незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Указывает, что Раимов Д.Ф. администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, является инвалидом *** группы, прошел обучение в ПУ-*** и получил три рабочие специальности, к учебе относился добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, на замечания реагирует своевременно, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, за что награжден грамотой, имеет два поощрения, социально полезные связи не утратил, по состоянию здоровья может содержаться в колонии-поселении.

По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание положительную динамику в поведении осужденного, свидетельствующую о его исправлении и утрате им общественной опасности, а сослался лишь на погашенные взыскания, последнее из которых за нарушение, допущенное в 2021 году, снято досрочно в качестве поощрения, и не привел каких-либо негативных сведений в отношении Раимова Д.Ф., являющихся препятствием для удовлетворения ходатайства.

Просит постановление отменить и изменить осужденному вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Синдеев С.В. полагает правильным вывод суда об отсутствии оснований для изменения Раимову Д.Ф. вида исправительного учреждения и просит оставить постановление без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение законным, обоснованным и мотивированным.

Статьей 78 УИК РФ предусмотрена возможность изменения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания. Положительно характеризующиеся лица, осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежит оценке поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Так, судом установлено, что Раимов Д.Ф. отбыл установленную законом часть срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, прошел обучение в ФКП ОУ-*** при исправительном учреждении, освоил три рабочие специальности, к учебе относился добросовестно, к оплачиваемому труду не привлекался, является инвалидом *** группы, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, имеет два поощрения, в 2021 году награжден грамотой за призовое место в турнире по игре в шахматы, на профилактическом учете не состоит, сохранил социально полезные связи, вину в содеянном признал.

Таким образом, эти и другие положительно характеризующие осужденного сведения, в том числе приведенные в жалобе, были учтены судом первой инстанции и получили должную оценку.

Вместе с тем, наряду с вышеуказанными данными, судом обоснованно учтены допущенные Раимовым Д.Ф. за время отбывания наказания 23 нарушения режима содержания, за которые он 17 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров, а также с ним 6 раз проводились профилактические беседы воспитательного характера.

При этом судом учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, за последнее из которых взыскание наложено в апреле 2021 года и снято досрочно в порядке поощрения в июле 2021.

Несмотря на то, что взыскания сняты или погашены, а беседа не относится в соответствии со ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, они не могли быть оставлены без оценки, поскольку выводы суда должны основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению с ходатайством, независимо от мер реагирования на допущенные нарушения со стороны администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.

Помимо того, материалы дела не содержат сведений о принятии Раимовым Д.Ф. каких-либо мер к возмещению материального ущерба в сумме 11000 рублей, взысканного с него в пользу потерпевшего Н.А. по приговору от 01.11.2012.

Оценив представленные материалы в совокупности, а также принимая во внимание мнения администрации ФКУ ИК-*** и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода Раимова Д.Ф. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на конкретных сведениях, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и причин не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, влекущих изменение либо отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 15 сентября 2021 года в отношении осужденного Раимова Д. Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Першина Ю.В. в его интересах – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Новожилова