Решение по делу № 2-315/2023 от 27.02.2023

УИД 63RS0028-01-2022-001224-60

Дело № 2-315/2023

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 13 апреля 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симендейкина А. В. к Тимофееву С. А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Симендейкин А.В. обратился в суд с иском к Тимофееву С.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: LADA VESTA государственный регистрационный знак № под управлением Симендейкина А.В. и ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением Тимофеевой В. С..

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленному водителями транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан водитель Тимофеева В.С.

В результате указанного ДТП автомобилю истца LADA VESTA причинен ущерб в размере 130 800 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, за оказание оценочных услуг – проведение экспертизы истцом уплачено 15 300 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия, собственником транспортного средства ВАЗ 21140 являлся Тимофеев С.А.

Гражданская ответственность водителя Тимофеевой В.С. не застрахована в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Просит взыскать с Тимофеева С.А. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 130800 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15300 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4122 руб., а всего 150222 руб.

Истец Симендейкин А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Тимофеев С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п.6 ст.4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 водитель Тимофеева В.С., управляя принадлежащим Тимофееву С.А. автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № в <адрес> около <адрес>А, совершила маневр задним ходом, не убедилась в его безопасности и допустила столкновение с припаркованным автомобилем LADA VESTA государственный регистрационный знак № под управлением Симендейкина А.В., чем нарушила п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеевой В.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя Тимофеевой В.С. на момент ДТП не застрахована в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, что подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомобиль LADA VESTA государственный регистрационный знак №, принадлежащий Симендейкину А.В., получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA VESTA государственный регистрационный знак № по состоянию на момент повреждения составляет 130800 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, на момент совершения ДТП транспортное средство ВАЗ 21140 гос.номер № принадлежало Тимофееву С.А., на момент рассмотрения дела в суде указанное транспортное средство принадлежит Тимофеевой В.С.

Суду не представлено доказательств того, что виновник ДТП Тимофеева В.С. на момент ДТП владела автомобилем на законных основаниях, страховой полис на автомобиль отсутствует, требований к Тимофеевой В.С. истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Симендейкина А.В. о взыскании ущерба с собственника транспортного средства – Тимофеева С.А. как с владельца источника повышенной опасности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы Симендейкина А.В. по оплате услуг эксперта в размере 15 300 руб. подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 122 руб. подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Симендейкина А. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) к Тимофееву С. А. (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева С. А. в пользу Симендейкина А. В. стоимость восстановительного ремонта в размере 130800 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15300 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4122 руб., а всего 150222 (сто пятьдесят тысяч двести двадцать два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая судья:          Г.С. Морозова