Решение по делу № 1-428/2024 от 18.06.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Усолье-Сибирское                                                               19 июля 2024 года

    Усольский городской суд Иркутской области под председательством судьи Малаховой К.К., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимого М.А.С., его защитника – адвоката Богданова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) ((данные изъяты)) в отношении М.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальтным образованием, женатого, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, М.А.С., имея умысел на совершение незаконной рубки 9 сырорастущих деревьев породы лиственница и 1 сырорастущего дерева породы ель, находясь в лесном массиве в районе р.<адрес>, в квартале (данные изъяты) выдела (данные изъяты) Мишелевской дачи Усольского участкового лесничества Усольского лесничества, <адрес> (координаты <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев в крупном размере и их последующего использования в хозяйственных целях для строительства забора на своем участке, желая освободить себя от материальных затрат по законной заготовке древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя противоправно, в отсутствии у него законных оснований на заготовку древесины, то есть без заключения договора аренды участка лесного фонда, договора купли продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы марки «Хускварна» (HUSQVARNA) серийный номер PA6GF20 LY1901, произвел рубку лесных насаждений, а именно 9 (девяти) сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 9,3 кубических метров на сумму 70434 рубля и 1 (одного) сырорастущего дерева породы ель объемом 0,33 кубических метров на сумму 2807 рублей, относящихся к группе эксплуатационных лесов, находящихся в федеральной собственности, рубка которых была ему запрещена, причинив лесным насаждениям Лесного фонда РФ, находящимся в ведении государственного казенного учреждения <адрес> «Усольское лесничество», общий ущерб в сумме 73241 рубль, что составляет крупный размер.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и отказался давать показания. Вместе с тем в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ давал показания, что проживает в доме по адресу: <адрес> р.<адрес>, с женой М.Е.А. и четырмя малолетними детьми, на территории участка которого отсутствует забор. ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в лесу для использования их в качестве столбов для забора, реализуя который примерно в 09 часов, взяв бензопилу «Хускварна», на своей автомашине «ГАЗ 66» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион поехал в лесной массив, примерно в 15 км от р.<адрес> в сторону д. Тунгуска. В тот момент он посчитал, что ему будет достаточно 10 деревьев породы лиственница. Данное место он выбрал так как оно находится в отдаленной местности, полагал, что его не обнаружат и не услышат звуки бензопилы. Приехав на место, где произрастали сырорастущие деревья породы лиственница, он стал осматриваться и выбрал для себя подходящий диаметр деревьев около 30 см. Тогда выборочно он стал производить бензопилой спил стволов, после чего отмерял шагами по 2,5 метра каждый ствол и пилил той же бензопилой сортимент. Напиленный сортимент он в одну кучу не собирал, оставив их на земле. Уточнил, что помимо 9 деревьев породы лиственница, он спилил одно дерево породы ель, которое также решил забрать. Забрав бензопилу, на автомашине он вернулся к себе домой. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он позвонил О.А.А., которого попросил оказать помощь в загрузке стволов в машину, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Ощепков, приехав к нему домой, предложил позвать им в помощь М.А.С., на что он согласился. Далее около 18 часов они сели в его автомашину «ГАЗ-66» и поехали в лесной массив, в котором ранее он осуществил незаконную рубку деревьев. Приехав на место они совместными усилиями погрузили напиленные им заранее сортимент по 2,5 метра в его автомашину «ГАЗ 66» и закрепили стропой. О том, что он незаконно спилил деревья, Ощепкову и Макарову не рассказывал, денег им за помощь не предлагал. Возвращаясь домой, объезжая через <адрес> примерно в 7 километрах от р.<адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которым он сообщил об отсутствии документов на древесину. Сотрудником полиции он был опрошен и в ходе осмотра места происшествия указал место незаконной рубки, а также в ходе осмотра места происшествия придомовой территории добровольно выдал бензопилу, которой он совершил незаконную рубку. Сам он незаконными рубками не занимается, это было впервые. Он понимал и осознавал, что действует незаконно, так как документов на заготовку у него не было. (т. 1 л.д.81-84)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подтвердил ранее данные показания, сообщив о возмещении причиненного им ущерба. (т. 1 л.д.206-208)

Данные показания подтверждал при проверке их на месте, указав на место в лесном массиве - в квартале (данные изъяты) выделе (данные изъяты) Мишелевской дачи Усольского участкового лесничества, Усольского лесничества <адрес> (с координатами 52°49?02.7" с.ш.; Е 103°05?23.5" в.д.), где произвел незаконную рубку деревьев породы лиственница и ель. (т. 1 л.д.85-91, 92-97)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, приобщив в судебном заседании квитанцию об оплате причинённого ущерба.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):

Представитель потерпевшего Б.О.А. - главный специалист-эксперт ГКУ <адрес> «Усольское лесничество» подтвердила свои полномочия на основании доверенности и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ от И.Ю.С. ей стало известно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на дороге в районе р.<адрес>, вблизи лесного массива, остановлена автомашина «ГАЗ 66» государственный регистрационный знак <адрес> регион, груженая древесиной породы лиственница и ель, без соответствующих документов. Для участия в осмотре был направлен инспектор Т.А.В., от которого в последующем стало известно, что в лесном массиве в квартале 26 выделе 5 Мишелевской дачи Усольского участкового лесничества Усольского лесничества, совершено лесонарушение. Разрешительные документы на право заготовки древесины на данном лесном участке никогда не выдавались. По результатам осмотра Т.А.В. составлялись соответствующие документы (перечетная ведомость, схематичный план места лесонарушения, акт), согласно которым в вышеуказанном квартале совершена незаконная рубка 9 сырорастущих деревьев породы лиственница, в общем объеме 9,3 кубических метров с причинением ущерба лесному фонду на сумму 70434 рубля и одного сырорастущего дерева породы ель, в объеме 0,33 кубических метра - на сумму 2807 рублей. Общий ущерб составляет 73241 рубль. Расчет размера ущерба произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Изменения, которые вносятся в приложение (данные изъяты) к особенностям возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» о чем представлена справка. Также подтвердила о возмещении подсудимым причиненного ущерба. (т. 1 л.д.124-127, 240-241)

Свидетель И.Ю.С. - директор ГКУ <адрес> «Усольское лесничество», давала показания, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от сотрудников полиции ей стало известно, что на дороге в районе р.<адрес>, вблизи лесного массива, остановлена автомашина «ГАЗ 66» государственный регистрационный знак <адрес> регион, груженая древесиной породы лиственница и ель, без документов. Также подтвердила показания, данные представителем потерпевшего Б.О.А., о выезде на осмотр местности инспектора Т.А.В., от которого в последующем стало известно, что в лесном массиве в квартале 26 выделе 5 Мишелевской дачи Усольского участкового лесничества Усольского лесничества, совершено лесонарушение - незаконная рубка 9 сырорастущих деревьев породы лиственница, в общем объеме 9,3 кубических метров и одного сырорастущего дерева породы ель, в объеме 0,33 кубических метра с причинением ущерба лесному фонду на общую сумму 73241 рубль. По результатам осмотра Т.А.В. составлялись соответствующие документы. (т. 1 л.д. 128-131)

Свидетель Т.А.В. - старший инспектор Усольского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Усольское лесничество», давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выезжал на осмотр места происшествия как специалист и подтвердил результаты данных процессуальных действий, согласно соответствующих протоколов. Также пояснял, что им при помощи GPS навигатора, квартальной сетки, было определено, что место незаконной заготовки древесины расположено в квартале 26 выделе 5 Мишелевской дачи Усольского участкового лесничества Усольского лесничества <адрес> (<адрес>.). Документы разрешающие заготовку древесины на данном лесном участке не выдавались. Согласно Лесохозяйственного регламента данный участок относится к эксплуатационным лесам. Кроме того сообщал, что принимал участие при проверке показаний подозреваемого на месте ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив результаты данного процессуального действия, согласно соответствующего протокола. (т. 1 л.д.132-135)

Свидетели С.С.Н. и П.С.В. - сотрудники ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Усольский», давали показания, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования в составе авто патруля (данные изъяты) на автодороге <адрес> р.<адрес> 5 км в сторону Усолье-7, ими была остановлена автомашина ГАЗ-66 р\з (данные изъяты) регион, груженная древесиной породы лиственница и ель, из которой вышел подсудимый и сообщил об отсутствии у него документов на древесину. В кабине автомашины находились О.А.А. и М.А.М. О данном факте инспектор П.С.В. сообщил в ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» и была вызвана следственно-оперативная группа. С.С.Н. досмотрел транспортное средство, о чем составил протокол, а также вынес постановление об административном правонарушении за перевозку груза без соответствующих документов. (т.1 л.д.139-141, 142-144)

Свидетель Б.В.Г. - ОУР МО МВД России «Усольский» давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.32 часов из ОП МО МВД России «Усольский» ему поступило сообщение о задержании сотрудниками ДПС в лесном массиве в районе р.<адрес> автомашины, груженной древесиной без соответствующих документов, под управлением подсудимого. По приезду на участок автодороги в направлении р.<адрес>, он увидел автомашину ГАЗ-66 р\з (данные изъяты), груженную древесиной породы лиственница и ель, рядом с которой находился подсудимый, который пояснил, что данную древесину он заготовил незаконно в лесном массиве за р.<адрес> и готов показать место. Макаров и Ощепков находились в машине сотрудников ДПС. Также на участок автодороги приехал специалист Усольского лесничества Т.А.В. Далее следователем был проведен осмотр места происшествия, подтвердил результаты данного процессуального действия, согласно соответствующего протокола. Далее проследовали в лесной массив в районе р.<адрес>, где подсудимый указал расположение лесного участка, где заготавливал древесину. После следователем был проведен осмотр места происшествия, подтвердил результаты данного процессуального действия, согласно соответствующего протокола. Кроме того, он принимал участие при осмотре территории домовладения подсудимого по адресу р.<адрес>, в ходе которого была изъята бензопила «Хускварна». (т.1 л.д. 145-148)

Свидетели Ф.В.С. и Г.Р.Ю. - оперуполномоченные МО МВД России «Усольский», подтвердили, что находились в составе следственно-оперативной группы и принимали участие ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве в районе р.<адрес>, подтвердив результаты данного процессуального действия, согласно соответствующего протокола. (т.1 л.д.149-151, 152-154)

Свидетели О.А.А. и М.А.С. подтвердили, что по просьбе подсудимого для оказания ему помощи в вывозе древесины в количестве 40 штук напиленной им для изготовления забора на свой участок, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле подсудимого поехали в лесной массив, расположенный около 10 км от р.<адрес> в сторону <адрес>. Приехав на место, обнаружили на земле стволы деревьев породы сосна в количестве около 40 штук. Примерно за 30 минут они втроем загрузили в кузов автомашины подсудимого указанные стволы и поехали. Когда они проезжали Усолье-7, то их остановили сотрудники ГИБДД, которым подсудимый сообщил об отсутствии у него документов на древесину. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Подсудимый им не сообщал об отсутствии документов на древесину, они хотели оказать помощь в транспортировке стволов. (т.1 л.д. 72-75, 155-157)

Согласно протоколам осмотров местом происшествия является участок местности -лесной массив в квартале 26 выделе 5 Мишелевской дачи Усольского участкового лесничества Усольского лесничества <адрес> с координатами 52 49 02,7 с.ш.; Е 103 05 23,5 в.д. В ходе осмотра подсудимый указал на 9 пней от спиленных деревьев породы лиственница, диаметром пней: 24 см-1 пень; 28 см- 3 пня; 32 см-5 пней, и на 1 пень от спиленного дерева породы ель, диаметром пня: 20 см-1 пень. Также был осмотрен автомобиль «ГАЗ 66» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион на участке автодороги с координатами 52 52 2 с.ш, 103 14 16 в.д., в котором был установлен факт нахождения древесины - лиственница и ель диной по 2,5 метра в количестве 44 штук. Автомобиль помещен на территорию ИП К.Н.Н. по адресу: <адрес> р.<адрес>. Также осмотрена территория домовладения по адресу: р.<адрес>, где было изъято орудие преступления - бензопила «Хускварна», осмотренная и приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 13-19, 28-34, 39-42, 44-56, 57-59, 72)

Согласно протоколу осмотрены спилы деревьев по адресу: <адрес>, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательства. (т. 1 л.д.136-138)

Согласно протоколам выемок у ИП К.Н.Н. изъята автомашина «ГАЗ 66» государственный регистрационный знак <адрес>, дровяная древесина породы лиственница в количестве 43 штук, в общем секвестированном объеме 0,898 м3, дровяная древесина породы ель в количестве 1 штуки, в общем секвестированном объеме 0,031 м3; у подсудимого - свидетельство о регистрации ТС, подтверждающее принадлежность автомобиля подсудимому, осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.101-109, 113, 186-189, 191-193)

Согласно расчета, акта, справкам Усольского лесничества и документов о лесонарушении, размер вреда от незаконной рубки, совершенной в квартале 26 выделе 5 Мишелевской дачи Усольского участкового лесничества Усольского лесничества (согласно Лесохозяйственного регламента отнесен к эксплуатационным лесам), 9 сырорастущих деревьев породы лиственница в объеме 9,3 м3 составил 70434 рубля, и 1 сырорастущего дерева породы ель в объеме 0,33 м3. составил 2807 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 73241 рублей, общая площадь незаконной рубки составила 0,16 га. Разрешительные документы на право заготовки деловой древесины в указанном квартале в 2024 году не выдавались. (т.1 л.д. 62-66)

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ отделение стволов деревьев, спилы которых представлены на исследование, могли произойти при распиле зубьями пильной цепи чизельного типа, установленной на шину бензо(электро)пилы с механически приводом. След надпила, обнаруженный на поверхности представленного на исследование спила (данные изъяты), мог быть образован как зубьями цепи, установленной на шине представленной на исследование бензопилы «Хускварна», так и зубьями любой другой цепи чизельного типа, предназначенной для установки на шины бензо(электро)пил, и имеющей аналогичные конструктивные характеристики. (т.1 л.д.162-167)

    Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

    Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

    Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертное исследование выполнено компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признается допустимым доказательствами.

    Аналогично достоверны показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, подсудимый подтвердил произведенную им рубку лесных насаждений без соответствующих документов, указав место ее совершения, а также попытку ее транспортировки на автомашине «ГАЗ 66». Свидетели Смачнев и Прокофьев подтвердили факт остановки транспортного средства с груженной древесиной под управлением подсудимого; Бушуев – участие ДД.ММ.ГГГГ в осмотре места происшествия (лесной массив), подтвердив его результаты, а также участие при осмотре территории домовладения подсудимого, где была изъята бензопила; Филиппов и Грачев – участие ДД.ММ.ГГГГ в осмотре места происшествия (лесной массив), подтвердив его результаты; Ощепков и Макаров – об оказании помощи подсудимому в транспортировке древесины. Свидетель Томашевский подтвердил участие в осмотрах места происшествия 26 и ДД.ММ.ГГГГ и полученные им результаты. Свидетель И.Ю.С. и представитель потерпевшего Б.О.А. сообщили о размере причиненного лесному фонду ущерба по результатам проведенных осмотров Томашевским.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением УПК РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность подсудимого в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Исследованными доказательствами подтверждается, что подсудимый действовал с прямым умыслом и совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы лиственница и ели, с помощью принадлежащей ему бензопилы «Хускварна» путем полного отделения ствола дерева от его корня.

Достоверно установлено, что никаких разрешительных документов подсудимый на рубку деревьев не имел, последний действовал с нарушением требований лесного законодательства.

Размер совершенной подсудимым незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере соответствует приведенному в примечании к статье 260 УК РФ.

Таким образом, суд полагает доказанным совершение подсудимым преступления при установленных по делу обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях, молодой возраст подсудимого, полное возмещение причиненного ущерба, беременность супруги, наличие четырех малолетних детей. Кроме того, до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) подсудимый дал признательные показания, раскрыл место, способ и цель незаконной рубки, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как подсудимый себя не изобличил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст. 260 УК РФ, не применяя дополнительного наказания ввиду совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, бензопила «Хускварна» признанная следователем вещественным доказательством в рамках данного уголовного дела, и являющаяся орудием преступления, подлежит конфискации и безвозмездному обращению в собственность государства.

    Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- бензопилу «Хускварна», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», как орудие преступления - конфисковать, то есть обратить в доход государства;

- спилы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» - уничтожить;

- древесину породы лиственница в количестве 44 штук в общем объеме 0,898 м3, породы ель в количестве 1 штуки в общем объеме 0,031 м3, хранящуюся по договору безвозмездного хранения на территории ИП К.Н.Н. по адресу: <адрес> р.<адрес>, переданную на реализацию ТУ Росимущество по Иркутской области – оставить для реализации в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области;

- автомашину «ГАЗ 66» государственный регистрационный знак (данные изъяты) хранящуюся по договору безвозмездного хранения на территории ИП К.Н.Н. по адресу: <адрес> р.<адрес>, - вернуть М.А.С. по принадлежности.

- свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящееся у М.А.С. – оставить у последнего по принадлежности;

- ксерокопию свидетельства, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                             К.К. Малахова