Решение по делу № 2-23/2021 (2-821/2020;) от 05.06.2020

Гражданское дело 2-23/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Оселедко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Хлопко Н.А. к Администрации г.о. Жуковский, Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Хлопко Н.А. обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, в обоснование заявленных требований указав, что 03.03.2020 г. в 19:15 по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. *, д. * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Хлопко Н.Е., в связи с наездом на препятствие в виде открытого люка на дороге.

Прибывшие на место сотрудники ГИБДД провели осмотр места ДТП и произвели замеры препятствия, размеры которого превысили допустимые нормы.

Требования к состоянию дорог определены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которому дорога должна быть обозначена соответствующими дорожными знаками, в условиях плохой видимости -дополнительно сигнальными огнями. Глубина дорожных ям не должна превышать 5 см, ширина - 60 см, длина - 15 см. Все остальные неровности, впадины и т.п. должны быть отмечены дорожными знаками или светоотражающими заграждениями.

Таким образом, размер открытого люка, ставшей причиной вышеуказанного ДТП, превышают допустимые пределы по ГОСТ Р 50597-93, а какие-либо ограждения препятствия или предупреждающие дорожные знаки о нем отсутствовали, что подтверждается фото- и видеоматериалами, приложенными к настоящему исковому заявлению.

23.03.2020 г. Истец обратился в ООО «Центр "оценки и экспертизы «Спектр» с целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с отчетом независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. При этом рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей, а годных остатков - <данные изъяты> рублей. В виду того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила ее рыночную стоимость, размер причиненного ущерба составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

На проведенную экспертизу были понесены расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

27.03.2020 г. на адреса ответчика были направлены претензия с требованием возместить причиненный автомобилю истца ущерб, однако ответчик отказал, сославшись на то, что бюджетом Московской области на 2020 год не предусмотрено финансирование расходов на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий.

Представитель ответчика, Администрации г.о Жуковский требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях( л.д.91-93).

Ответчик ГБУ МО «Мосавтодор» требования не признал, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 03.03.2020 г. в 19:15 по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. *, д. * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Хлопко Н.Е., в связи с наездом на препятствие в виде открытого люка на дороге.

Прибывшие на место сотрудники ГИБДД провели осмотр места ДТП и произвели замеры препятствия, размеры которого превысили допустимые нормы.

В результате наезда на люк автомашине истца были причинены технические повреждения.

Обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба истец указал на ненадлежащее содержание дорог со стороны ответчика ГБУ МО «Мосавтодор».

Требования к состоянию дорог определены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которому дорога должна быть обозначена соответствующими дорожными знаками, в условиях плохой видимости -дополнительно сигнальными огнями. Глубина дорожных ям не должна превышать 5 см, ширина - 60 см, длина - 15 см. Все остальные неровности, впадины и т.п. должны быть отмечены дорожными знаками или светоотражающими заграждениями.

Таким образом, размер открытого люка, ставшей причиной вышеуказанного ДТП, превышают допустимые пределы по ГОСТ Р 50597-93, а какие-либо ограждения препятствия или предупреждающие дорожные знаки о нем отсутствовали, что подтверждается фото- и видеоматериалами, приложенными к настоящему исковому заявлению.

23.03.2020 г. Истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы «Спектр» с целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с отчетом независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. При этом рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей, а годных остатков - <данные изъяты> рублей. В виду того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила ее рыночную стоимость, размер причиненного ущерба составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

На проведенную экспертизу были понесены расходы в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

27.03.2020 г. на адреса ответчика были направлены претензия с требованием возместить причиненный автомобилю истца ущерб, однако ответчик отказал, сославшись на то, что бюджетом Московской области на 2020 год не предусмотрено финансирование расходов на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В ходе рассмотрения дела не установлено виновных действий со стороны Администрации г.о. Жуковский в ненадлежащем содержании дороги и причинении ущерба истцу, в связи с чем требования истца о взыскании с Администрации г.о. Жуковский ущерба удовлетворению не подлеж <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копюат.

Вместе с тем, суд, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание, что основная задачей ГБУ МО «Мосавтодор» является обеспечение круглосуточного бесперебойного движения транспортных средств, сохранность имущественного комплекса,.. . поддержание элементов системы водоотводов... водобойных колодцев...

Автодорога представляет собой единый комплекс совместно с инженерными коммуникациям. Суд не может принять во внимание справку ГБУ МО «Мосавтодор» от 17.11.20 № *, за подписью главного инженера РУАД№ 7 о том, что о ливневая канализация, под автодорогой является самостоятельным сооружением, на балансе ГБУ МО «Мосавтодор» не находит.

Указанную справку суд не может признать допустимым оказательством по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт нахождения участка дороги, на котором произошло ДТП в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор», однако не представил суду документы, подтверждающие передачу автодороги в оперативное управление и состав иного имущества( сооружения).

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., размер ущерба подтверждается заключением ООО «Центр оценки и экспертизы «Спектр».

Возражений в части размера ущерба со стороны ответчика суду не представлено.

Истец просит суд также взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграмм в сумме <данные изъяты> руб, расходы на изготовление доверенности <данные изъяты> рублей.

Указанные требования не противоречат требованиям ст. 94 ГПК РФ, подтверждаются материалами дела..

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что указанна сумма, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию, поскольку она отвечает требованиям разумности сложности дела и объему подготовленных документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлопко Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» в пользу Хлопко Н.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграмм <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2021 г.