Решение по делу № 2-5549/2021 от 19.07.2021

50RS0039-01-2021-008659-82

Именем Российской федерации

Решение

30 сентября 2021 года                                г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Растегаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5549/2021 по иску ФИО1 к ООО «Авангард ФИО3» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авангард ФИО3» об установлении факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата>, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию с <дата> взыскании зарплаты в размере 36 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., мотивируя требования тем, что он был принят в организацию ответчика на должность мастера слесарного и кузовного цеха, 05, 06 и <дата>г. проходил стажировку с наставником –мастером слесарного и кузовного цехов Свидетель №1, а с <дата>. работал с графиком 3 дня по 12 часов рабочие смены, 3 дня выходные (3х3), а именно 17, 21, 22, 23, 27 и <дата>г. с зарплатой 60 000 руб. + премия, трудовой договор он подписал, но ему экземпляр не выдали, сославшись на отсутствие ген. директора, его подключили во все рабочие группы Вотсап, он выполнял свои должностные обязанности в период с 05 по <дата>., однако <дата>. из-за отсутствия в трудовой книжке записи о предыдущем его (истца) увольнении, его до работы не допустили, зарплату за 9 смен из расчета 4 000 руб. один день, т.е. в суме 36 000 руб. не оплатили.

В судебном заседании истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности в судебном заседании по иску возражал, согласно представленному письменному отзыву, которым указал, что истец из-за наличия записи в трудовой книжке о работе в ООО Такси Сатурн Подольск, не был принят на работу в организацию ответчика на указанную должность мастера слесарного и кузовного цеха в виду невозможности осуществлять эту работу по совместительству.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что ФИО1 последний раз официально был трудоустроен в ООО Такси Сатурн Подольск в период с <дата> по <дата>., что подтверждается записью в его трудовой книжке на основании приказа от <дата>. <номер>.

Сторонами не оспаривается, что данная запись имела место быть до <дата>г.

Указанное также подтверждается Служебной запиской руководителя отдела кадров ФИО6 от 27.05.2021г. оформленной на имя ген. директора ООО «Авангард Моторс».

Как следует из показаний свидетеля - руководителя кузовного цеха Свидетель №1, он не видел лично, чтобы истец работал в компании ответчика, но его хотели взять на работу, так как требовался сменщик, ему (истцу) передавали необходимую информацию, чтобы он вступил в работу, в том числе включили в группы Вотсап, он (свидетель) общался с истцом устно, рассказывал ему все про работу, вместе они ходили по всем рабочим цехах, в течении 3 дней, но работа ему (истцу ) поручена не была из-за отсутствия у него требуемых документов.

При этом судом установлено и не оспаривается сторонами, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу в организацию ответчика не издавался. Фамилия истца отсутствует в табеле учета рабочего времени и в штатном расписании за юридически значимый период – май 2021г.

Заявленные истцом рабочие смены: <дата> и <дата>г. в виде стажировки, а с <дата>. по Графику 3 дня по 12 часов рабочие смены, 3 дня выходные (3х3), а именно <дата> <дата>г. накладываются на аналогичные рабочие дни другого мастера.

Согласно вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подтверждающие юридически значимые обстоятельства того, что истец ФИО1 был допущен к выполнению указанной им работы в должности мастера слесарного и кузовного цеха ООО «Авангард ФИО3», а также, что в заявленный истцом период он приступил к выполнению названной работы с ведома и по поручению работодателя, стал подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и графику сменности работы и т.д.

Поскольку факт допуска истца к исполнению трудовых обязанностей не установлен, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Тот факт, что истца видели в организации ответчика и его включили в рабочие группы Вотсап, не могут бесспорно указывать на его допуск к работе и выполнению им (истцом) заявленной трудовой деятельности в организации ответчика в юридически значимый период времени – май 2021г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард ФИО3» об установлении факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата>, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию с <дата>., взыскании зарплаты в размере 36 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.- оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2021г.