Решение по делу № 5-2272/2022 от 14.03.2022

УИД 10RS0011-01-2022-002637-84

(№5-2272/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2022 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2022 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Булах О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Каркачева С. А., <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении Каркачев С.А. 4 апреля 2021 г. по адресу: <адрес>, в течение трех календарных дней со дня прибытия 31 марта 2021 г. на территорию Российской Федерации из Чешской Республики посредством воздушного транспорта (номер рейса №) в период осуществления ограничительных мероприятий (карантина) не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, указанная информация на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» не размещена, чем нарушил пункт 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Каркачев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Колчина Л.С., составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала в полном объеме.

Заслушав объяснения Колчиной Л.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.

В силу части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, известить в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления данного протокола.

Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Аналогичные положения применяются и при внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

В силу положений частей 1, 2 и 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2013 № 71-АД13-5, от 02.10.2014 № 31-АД14-8, от 05.10.2018 № 72-АД18-1, постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 № 16-704/2021).

Определениями судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № протокол от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каркачева С.А. были возвращены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия для устранения недостатков, поскольку в материалах дела не имелось сведений, подтверждающих извещение Каркачева С.А. о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по надлежащему фактическому месту проживания <адрес>, а не <адрес>), а также поскольку отсутствовали доказательства направления Каркачеву С.А. копии протокола об административном правонарушении по надлежащему месту его фактического проживания.

Указанные недостатки не были устранены, в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Котович Л.М. настаивала на рассмотрении дела на основании представленных документов.

Возможность возвращения протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела невозможно.

Учитывая вышеизложенного в совокупности, представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении не содержит сведений об надлежащем извещении Каркачева С.А. о времени и месте внесения составления протокола об административном правонарушении по надлежащему фактическому адресу проживания, поскольку извещение было направлено Каркачеву С.А. по адресу: <адрес>; при этом, из материалов дела следует, что адресом проживания Каркачева С.А. является иной адрес: <адрес>, то есть <адрес>, а не 11.

Таким образом, Каркачев С.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по фактическому адресу проживания.

При таких обстоятельствах, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, также по фактическому адресу проживания, является существенным процессуальным нарушением, непосредственно влияющим на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении при изложенных обстоятельствах является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу постановления.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина Каркачева С.А. во вменяемом правонарушении не доказана, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каркачева С. А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26).

Судья И.А. Кузнецова