Решение по делу № 2-1443/2024 от 16.04.2024

Гражданское дело № 2-1443/2024

(УИД 42RS0011-01-2024-001296-41)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем    Российской    Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                                «28» июня 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Владимирцеву С. В., Обществу в ограниченной ответственностью «БИЗНЕС АЛЬЯНС» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

          Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам Владимирцеву С.В. и ООО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору и судебным расходам, в виде уплаченной истцом государственной пошлины. Свои требования мотивируют тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом установленных договором.

         В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предоставлено поручительство Владимирцева С.В. по договору <номер>.

       Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 4 872 503 рубля 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 574 024 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 298 479 рублей 48 копеек. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 562 рубля 52 копейки.

       Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя (лд.6).

      В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

       Ответчики Владимирцев С.В. и представитель ООО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по адресу указанному в исковом заявлении <адрес>. Согласно отметок почтовой службы заказные письма об извещении возвращены в суд без вручения адресатам (лд.71,72).

       Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, представитель ООО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» и Владимирцев С.В. в судебное заседание не явились, тем самым, распорядились своими процессуальными правами, о причинах уважительности неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представили.

           В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

       Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

       Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

       Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

         В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно

         В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

         В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

         Материалами дела подтверждается, а потому суд считает установленным, что <дата> на основании заявления ООО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» (лд.21-25 - сведения из ЕГРЮЛ) о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» был заключен Договор, сумма лимита 5 000 000 рублей, цель кредита: Для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия но аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Процентные ставки но Договору:

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) но ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17.5 процентов годовых.

С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5 процентов годовых.

Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии е Условиями кредитования.

         Дата выдачи кредита соответствует дате акцента Заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение Договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Выдача кредита производится - единовременно.

        Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

        Тип погашения кредита: аннуитетные платежи. (лд.15-19, лд.30-37)

          В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором. заемщик обеспечивает предоставление:

          Поручительство в соответствии с договорами поручительства:

          Поручительство Владимирцева С. В. в соответствии с Заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства <номер>.

          ООО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» Ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания Заявления и размещенных на официальном веб-сайте кредитора в сети Интернет по <адрес> и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Согласно Договору поручительства (лд.26-28, лд.38-41) Владимирцев С.В. подтвердил, что понимает и согласен, что заключение Договора поручительства осуществляется путем совершения поручителем акцепта настоящего предложения (оферты) в течение 10 (Десять) рабочих дней с даты его получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн».

Согласно п. 5 Договора поручительства Договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно).

         Согласно п. 3.1. Общих условий договора поручительства <номер> Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитном) договору.

Банком совершено зачисление кредита в сумме 5 000 000 рублей на расчетный счет <номер>, что подтверждается выпиской по счету, тем самым Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору. (лд.11-12).

         Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

         Из представленных Истцом документов следует, и ответчиками данное обстоятельство в силу требований ст.56 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, что Ответчик ООО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, <дата> истец направил Заёмщику, а также поручителю требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (лд.43,44) с предложением в срок не позднее <дата> добровольно исполнить его.

         До настоящего времени ответчиком обязательства по Договору не исполнены.

          Согласно представленному истцом расчету задолженности (лд.9 об.-10) по состоянию на <дата> задолженность по договору <номер> от <дата> составляет 4 872 503 рубля 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 574 024 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 298 479 рублей 48 копеек.

         Проверив представленный истцом расчета кредитной задолженности суд согласился с данным расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям Кредитного договора и соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому является верным и обоснованным.

         При этом, ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

         Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 4 872 503 рубля 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 574 024 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 298 479 рублей 48 копеек.

          Кроме того, Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> в целях обеспечении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс», Владимирцеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов: наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» и находящееся у него или других лиц, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону в пределах суммы исковых требований на общую сумму 4 872 503 рубля 55 копеек, а также наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Владимирцеву С. В. и находящееся у него или других лиц, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону в пределах суммы исковых требований на общую сумму 4 872 503 рубля 55 копеек, - до исполнения решения суда по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс», Владимирцеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов либо до отмены мер обеспечения.

          В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.

         В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс», Владимирцеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, либо до отмены мер обеспечения.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

          А потому с ответчиков ООО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» и Владимирцева С.В. подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 562 рубля 52 копейки, размер которой подтверждается платежным поручением (лд.8)

         Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Владимирцеву С. В., Обществу в ограниченной ответственностью «БИЗНЕС АЛЬЯНС» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать солидарно с Общества в ограниченной ответственностью «БИЗНЕС АЛЬЯНС» (ИНН 4212043934, ОГРН 1224200010737) и Владимирцева С. В., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 4 872 503 рубля 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 574 024 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 298 479 рублей 48 копеек, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 32 562 рубля 52 копейки.

        Принятые меры по обеспечению иска о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» и находящееся у него или других лиц, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону в пределах суммы исковых требований на общую сумму 4 872 503 рубля 55 копеек, а также о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Владимирцеву С. В. и находящееся у него или других лиц, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону в пределах суммы исковых требований на общую сумму 4 872 503 рубля 55 копеек- сохранить до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

        Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

        Решение принято в окончательной форме «01» июля 2024 года.

         Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1443/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.