Решение по делу № 2-2237/2017 от 06.06.2017

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017.

Дело № 2-2237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

с участием

прокурора Тищенко А.А.

представителя истца                             Коптюк М.Я.,    

представителя ответчика                         Лемеш С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жгилевой Марины Александровны к ООО «ДальСпецТехМонтаж» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ЖМА обратилась в суд с данным иском указав, что её муж, ЖВД, работал у ответчика около 20 лет в должности монтажника-стропальщика. В феврале 2017 года ее супруг работал у ответчика на объекте «Строительство пешеходного моста на станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги» и при монтаже верхней лестничной площадки произошло обрушение элементов лестничного пролета. В момент обрушения пролета на нём находились три человека, в том числе и её супруг, выполнявшие работы. В результате данного несчастного случая её супруг ДД.ММ.ГГГГ скончался от полученных травм. Причиной смерти явилось травматическое субдуральное кровоизлияние, удар о другой предмет или другим предметом на производственной и строительной площади и в помещении, при этом алкогольное опьянение у него не было установлено. То есть, работодатель не обеспечил безопасные условия труда на рабочем месте ее супруга, что повлекло его смерть. Ей и ее сыновьям причинен неизмеримый моральный вред и нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти мужа и отца, до сих пор они испытывают горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Из-за внезапной трагической смерти супруга у неё обострилось хроническое заболевание – гипертония 2 степени, в связи с чем была вынуждена проходить лечение. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В ходе рассмотрения спора по существу истец увеличила требования, помимо компенсации морального вреда просила суд взыскать с ответчика в её пользу расходы на погребение и поминальные церемонии в размере 222 965,70 руб. (л.д.73)

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласился полагая, что вина работодателя в данном случае не установлена. Просил учесть, что причиной обрушения явился брак завода-изготовителя железобетонных косоуров, допустивший при изготовлении указанных конструкций фактическое армирование этих элементов с отступлением от проектного, а также применение им бетона более низкой прочности. Вместе с тем, данные нарушения невозможно было установить при принятии железобетонных косоуров от поставщика.

Представитель ООО «Завод ЖБИ-Строй», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту государственной регистрации юридического лица возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресата.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ЖМА с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ЖВД, что подтверждает свидетельство о заключении брака серии II-BC №.

ДД.ММ.ГГГГ ЖВД умер (свидетельство о смерти серии II-BC №).

Причиной смерти ЖВД явилось травматическое субдуральное кровоизлияние, удар о другой предмет или другим предметом на производственной и строительной площади и в помещении, о чем свидетельствует справка о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из материалов расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с работниками ООО «ДальСпецТехМонтаж» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов на объекте «Строительство пешеходного моста на станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги» при выполнении строительно-монтажных работ по устройству пешеходного схода № между опорами № - № произошло обрушение железобетонных элементов конструкций лестничного пролета, в результате которого пострадало 3 человека, в том числе 1 человек погиб, а именно ЖВД, являвшийся монтажником-стропальщиком ООО «ДальСпецТехМонтаж».

ЖВД ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности подрядчика по заданию заказчика ООО «ДальСпецТехМонтаж» на объекте «Строительство пешеходного моста на станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги» на основании договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ N 2, в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком (абз. 3 ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Такие же разъяснения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ДВГУПС следует, что причиной обрушения железобетонных косоуров на объекте «Строительство пешеходного моста на станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги» является несоответствие фактического армирования этих элементов проектному, то есть брак завода – изготовителя. Кроме того, зафиксировано, что класс бетона косоуров также не соответствует проектному, что также негативно повлияло на прочность этих элементов.

Согласно акта о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ причина, вызвавшая несчастный случай является брак завода изготовителя ООО «Завод ЖБИ-Строй» железобетонных косоуров, допустившего при изготовлении указанных конструкций фактическое армирование этих элементов с отступлением от проектного, а также применение бетона более низкой прочности.

Таким образом, учитывая положения ст. 22 ТК РФ требования ЖМА заявлены к ненадлежащему ответчику, так как вина работодателя не была установлена. В том числе не был установлен факт нарушения требований охраны труда работников работодателем.

Учитывая изложенное, отсутствие вины работодателя, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЖМА к ООО «ДальСпецТехМонтаж» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий