Решение по делу № 33-13847/2019 от 20.09.2019

Судья Бурмакина Т.А. Дело № 33-13847/2019

А-2.095

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Емельянова В.А., Охременко О.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В., материалы гражданского дела по иску Лыковой Марины Николаевны к УПФ РФ (ГУ) в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов обучения и работы в льготный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по частной жалобе представителя истца Лыковой М.Н. - Исаевой Е.А.,

на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить представителю истца Лыковой Марины Николаевны – Исаевой Елене Альбертовне частную жалобу на определение Лесосибирского городского суда от 17 июня 2019 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15.04.2019 исковые требования Лыковой М.Н. к УПФ РФ (ГУ) в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов обучения и работы в льготный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, Лыкова М.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, содержащей также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края 17 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства Лыковой М.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15.04.2019 отказано.

Лыкова М.Н., не согласившись с данным судебным актом, подала частную жалобу, в которой просила отменить определение Лесосибирского городского суда от 17.06.2019, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23.07.2019 частная жалоба Лыковой М.Н. возвращена заявителю в связи с пропуском срока для подачи частной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе представитель истца Исаева Е.А. просит отменить определение судьи Лесосибирского городского суда от 23.07.2019 как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

Как следует из материалов дела, решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15.04.2019 исковые требования Лыковой М.Н. к УПФ РФ (ГУ) в г.Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов обучения и работы в льготный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, Лыкова М.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, содержащей также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Лесосибирского городского суда 17 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства Лыковой М.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15.04.2019 отказано. При этом, 17.06.2019 истец Лыкова М.Н. присутствовала в судебном заседании. Копия определения получена истцом 24.06.2019.

06.07.2019 в Красноярский краевой суд поступила частная жалоба представителя истца Лыковой М.Н. - Исаевой Е.А. на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17.06.2019.

Указанная частная жалоба направлена в Лесосибирский городской суд для разрешения вопросов, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ частные жалобы подаются через суд, принявший определение.

22.07.2019 частная жалоба представителя истца Лыковой М.Н. – Исаевой Е.А. поступила в Лесосибирский городской суд.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Возвращая частную жалобу, судьи пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока для обжалования определения от 17.06.2019, указанные выводы судьи соответствуют приведенным судом нормам процессуального права и установленным судом обстоятельствам.

При этом судья обоснованно учел, что последним днем подачи частной жалобы является 02.07.2019, частная жалоба подана заявителем в суд 06.07.2019, при этом в поданной частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил частную жалобу представителя истца на определение от 17.06.2019.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к констатации факта того, что первоначально апелляционная жалоба была подана в срок. Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основанием возврата частной жалобы послужило отсутствие соответствующего ходатайства при пропуске установленного законом срока.

Вместе с тем, истец Лыкова М.Н. при указанных установленных обстоятельствах, с учетом незначительности пропуска срока для обжалования определения от 17.06.2019, не лишена права обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения, а выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Исаевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: