Решение по делу № 12-355/2020 от 08.07.2020

Дело № 12-355/20 г.

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2020 года              гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,

рассмотрев жалобу Абдуселимова ФИО7 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по №18810105190528092483 от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по №18810105190528092483 от 28 мая 2019 года, Абдуселимов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Абдуселимов М.А. обратился в суд с жалобой на постановление №18810105190528092483 от 28 мая 2019 года, указывая, на то, что он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административных штрафов. С указанными постановлением он не согласен, считаю его незаконными и необоснованными, так как в момент совершения правонарушений он находился в городе Лабинске, Краснодарского края, в связи с тем, что в период с 30.11.2018 г. по 21.12.2019 г. включительно, он был призван на воинскую службу по призыву в МО РФ и принадлежащем ему автомобилем ЛАДА, за государственным номером О 562 ММ 05 РУС, на котором допущены правонарушения, соответственно он не управлял. В дни совершения правонарушений, указанная автомашина находилась под управлением его родного брата Абдуселимова ФИО8, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который письменно подтверждает факт управления автомобилем в указанные дни. О допущенных правонарушениях ему ничего не было известно. Просит суд Отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по №18810105190528092483 от 28 мая 2020 года.

К жалобе на постановление №18810105190528092483 от 28 мая 2019 года, приложено заявление брата Абдуселимова М.А. - Абдуселимова Ф.А. из которого следует, что постановлениями Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД МВД по Республике Дагестан №18810105190528092483, его родной брат Абдуселимов ФИО10, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему были назначены наказания в виде административных штрафов. Данные постановления в отношении его брата вынесены незаконно и необоснованно, так как в момент совершения правонарушений, автомашина ЛАДА, за государственным номером № находилась под управлением Абдеселимова Ф.А, а его брат Абдуселимов М.А. в те дни находился в городе Лабинске, Краснодарского края, в связи с тем, что в период с 30.11.2018 г. по 21.12.2019 г. включительно, он был призван на воинскую службу по призыву в МО РФ. О допущенных им нарушениях правил дорожного движения и полученных по почте постановлений о наложении штрафов он брату не сообщал.

В судебном заседании Абдуселимов М.А. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав Абдуселимова М.А., исследовав письменные материалы дела об АП, считаю жалобу Абдуселимова М.А. следует удовлетворить по следующим основаниям.

Основанием для привлечения Абдуселимова М.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 21 мая 2019 года в 20 часов 06 минут по адресу: на 8 км. автодороги Махачкала-Аэропорт, управлял транспортным средством LADA 2114 за г/н № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 91 км./ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы Абдуселимова М.А. о том, что он не управлял транспортным средством в момент видео-фиксации, в судебном заседании подтвердились.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст.ст. 434, 454 218, 223 ГК РФ, сделки с транспортными средствами совершаются в простой письменной форме, при этом, они не требуют нотариального удостоверения либо государственной регистрации. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно представленному военному билету № АК № Абдеселимов М.А. в период с 30.11.2018 г. по 21.12.2019 г. включительно, был призван на воинскую службу по призыву в МО РФ, и находился в городе Лабинске, Краснодарского края.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями родного брата Абдеселимова Ф.А, который в момент совершения административного правонарушения находился за управлением транспортного средства LADA 2114 за г/н №.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по №18810105190528092483 от 28 мая 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

     Жалобу Абдуселимова ФИО11 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по №18810105190528092483 от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Абдуселимова ФИО12 отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            Абдурахманов С.Г.