Решение по делу № 2-486/2013 от 15.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 04 июня 2013 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Ковешникова В.И.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова В.И. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Краснов В.И. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Краснов В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и в их обоснование суду пояснил, что он подписал договора с ФГУП «Почта России» на оказание услуг по доставке периодического издания – газеты «Новая газета» в его почтовый ящик. Однако № 17 данной газеты от 17.02.2012 года Краснову В.И. доставлен не был. На претензию от 22.03.2012 года истец потребовал с ФГУП «Почта России» в досудебном порядке возместить материальный вред 1000 рублей, и 5000 рублей моральный вред. В своем ответе и.о. начальника ФГУП «Почта России» от 30.03.2012 года уведомил Краснова В.И., что соглашаются с его претензией и возместили ему часть материального вреда, но при этом не учли, что при нарушении установленных сроков оказания услуги, исполнитель выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены услуги. С момента ответа и.о. начальника ФГУП «Почта России» и сроком не доставления газеты прошло 36 дней. Стоимость подписки на 6 месяцев составила 1275,50 рублей. 3% от этой суммы составляет 38,10 рублей, за 36 дней 1333,50 рублей. Краснов В.И. пожилой человек, был вынужден ходить по инстанциям в поисках ответа на его вопросы, и так как сотрудники ФГУП «Почта России» относятся к клиентам без должного уважения, то пусть компенсируют моральный вред в размере 5 000 руб.

Просит суд взыскать с ФГУП «Почта России» неустойку в сумме 1333,50 рублей, материальный вред в сумме 959,00 рублей и моральный вред в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» - Шугуров Д.В., действующий на основании доверенности, не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных Красновым В.И. требований просит отказать. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России».

В своем письменном возражении представитель ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России», иск Краснова В.И. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, не признал полностью, и суду указал, что между истцом и ФГУП «Почта России» заключен договор подписки печатного издания «Новая газета», что подтверждается квитанцией о приеме платы. Однако № 17 газеты от 17.02.2012 г. не был своевременно доставлен в его адрес, в связи, с чем обратился с претензией в структурное подразделение Приморско-Ахтарский почтамт. По результатам рассмотрения претензии, печатное издание доставлено 23.03.2012 г., выплачено неустойка в размере 41 рубль. Краснова В.И. полагает, что сумма неустойки должна составлять 1333 рублей 50 копеек, из расчета стоимости полугодовой подписки 1275 рублей 50 коп., 36 дней просрочки, а также ему причинен материальный вред на сумму 959 рублей и моральный вред, оцененный в 5000 рублей.

ФГУП «Почта России» не согласно с предъявленными исковыми требованиями по нижеследующим основаниям. Отношения между подписчиками и редакциями, издателями, распространителями, вытекающие из договора подписки на периодические печатные издания регулируются «Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.11.2001 № 759.

В соответствии с пунктом 25 вышеуказанных Правил, не доставленный в срок экземпляр (экземпляры) периодического печатного издания, вышедший вовремя в свет, по предъявлении подписчиком соответствующего требования должен быть доставлен в срок, назначенный подписчиком, с учетом времени получения распространителем периодического печатного издания от редакции, издателя.

За каждый день просрочки срока доставки, установленного договором подписки, или нового срока доставки, назначенного подписчиком, выплачивается неустойка в размере 3 процентов цены доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания до даты доставки или предъявления подписчиком иных требований, предусмотренных пунктом 24 настоящих Правил. При невозможности определить цену доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания неустойка взимается исходя из цены подписки этого экземпляра (экземпляров).

Сумма неустойки, взыскиваемой подписчиком в связи с нарушением срока доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания, не может превышать цену его доставки, а если она не определена - цену подписки этого экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания на дату ее взыскания.

С учетом того, что стоимость полугодовой подписки печатного издания «Новая газета» составляет 1275 рублей 50 копеек, газета выходит 3 раза в неделю, 147 раз в год, стоимость одного экземпляра составляет 17 рублей 35 коп. (1275,5 : 147 * 2). Несмотря на то, что размер неустойки не может превышать указанную сумму, в адрес истца направлен электронный перевод на сумму 41 рубль. Печатное издание доставлено 23 марта 2013 г., т.е. на следующий день после обращения Краснова В.И. с претензией.

Принимая во внимание то, что со стороны предприятия ответчика не было допущено существенных нарушений прав потребителя Краснова В.И., экземпляр издания «Новая газета» № 17 был доставлен в адрес истца после поступления от последнего соответствующего требования, за просрочку доставки добровольно выплачена неустойка, отсутствуют какие либо основания компенсации морального вреда. Помимо этого, из текста искового заявления не ясно какие именно нравственные страдания, оцененные в 5000 рублей, перенес истец в связи с задержкой доставки периодического печатного издания 17 рублей 35 коп. Равно не было представлено и доказательств, причинения этих самых страданий.

Требования о взыскании материального вреда в размере 959 рублей ничем не обоснованы. Предприятием 23 марта 2012 г. доставлен в адрес истца экземпляр газеты, выплачена неустойка за задержку. Никаких убытков истцу не причинено.

Просит в иске отказать.

Суд, выслушав истца, и исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление Краснова В.И. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между Красновым В.И. и ФГУП «Почта России» заключен договор подписки печатного издания «Новая газета», что подтверждается квитанцией о приеме платы. Однако № 17 газеты от 17.02.2012 г. не был своевременно доставлен в его адрес, в связи, с чем истец обратился с претензией в структурное подразделение Приморско-Ахтарский почтамт. По результатам рассмотрения претензии, печатное издание доставлено 23.03.2012 г., выплачена неустойка в размере 41 рубль.

Отношения между подписчиками и редакциями, издателями, распространителями, вытекающие из договора подписки на периодические печатные издания регулируются «Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.11.2001 № 759.

В соответствии с пунктом 25 вышеуказанных Правил, не доставленный в срок экземпляр (экземпляры) периодического печатного издания, вышедший вовремя в свет, по предъявлении подписчиком соответствующего требования должен быть доставлен в срок, назначенный подписчиком, с учетом времени получения распространителем периодического печатного издания от редакции, издателя.

За каждый день просрочки срока доставки, установленного договором подписки, или нового срока доставки, назначенного подписчиком, выплачивается неустойка в размере 3 процентов цены доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания до даты доставки или предъявления подписчиком иных требований, предусмотренных пунктом 24 настоящих Правил. При невозможности определить цену доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания неустойка взимается исходя из цены подписки этого экземпляра (экземпляров).

Сумма неустойки, взыскиваемой подписчиком в связи с нарушением срока доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания, не может превышать цену его доставки, а если она не определена - цену подписки этого экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания на дату ее взыскания.

С учетом того, что стоимость полугодовой подписки печатного издания «Новая газета» составляет 1275 рублей 50 копеек, газета выходит 3 раза в неделю, 147 раз в год, стоимость одного экземпляра составляет 17 рублей 35 коп. (1275,5 : 147 * 2). Несмотря на то, что размер неустойки не может превышать указанную сумму, в адрес истца направлен электронный перевод на сумму 41 рубль. Печатное издание доставлено 23 марта 2013 г., т.е. на следующий день после обращения Краснова В.И. с претензией.

Принимая во внимание то, что со стороны предприятия ответчика не было допущено существенных нарушений прав потребителя Краснова В.И., экземпляр издания «Новая газета» № 17 был доставлен в адрес истца после поступления от последнего соответствующего требования, за просрочку доставки добровольно выплачена неустойка, отсутствуют какие либо основания компенсации морального вреда. Помимо этого, из текста искового заявления не ясно какие именно нравственные страдания, оцененные в 5000 рублей, перенес истец в связи с задержкой доставки периодического печатного издания 17 рублей 35 коп. Равно не было представлено и доказательств, причинения этих самых страданий.

Требования Краснова В.И. о взыскании материального вреда в размере 959 рублей ничем не обоснованы. Квитанции от 24.02.2012 г., 25.02.2012 г., 26.02.2012 г. не являются подтверждением факта пользования Красновым В.И. услугами сети Интернет именно в целях изучения законодательства об отношениях между подписчиками и редакциями, издателями, распространителями, вытекающие из договора подписки на периодические печатные издания. Кроме того, суд не может принять во внимание вышеуказанные квитанции, так как на них имеются исправления.

Предприятием ФГУП «Почта России» 23 марта 2012 г. доставлен в адрес истца экземпляр газеты, выплачена неустойка за задержку. Таким образом, никаких убытков истцу не причинено.

Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, т.е. негативные психические реакции человека.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления, наличие причинной связи между неправомерным действием \бездействием\ и моральным вредом вина причинителя вреда т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По общему правилу ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях специально предусмотренных законом.

Истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за нарушение его имущественных прав, поэтому для удовлетворения его требования законных оснований нет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Краснов В.И. не представил суду доказательств нанесения ему со стороны ответчиков физических или нравственных страданий.

Доводы Краснова В.И. о том, что в результате неисполнения ответчиками договора на оказание услуг, он был вынужден ходить по инстанциям и что сотрудники ФГУП «Почта России» относятся к клиентам без должного уважения, также ничем не подтверждены.

В связи с этим, оснований для удовлетворения иска Краснова В.И. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Краснова В.И. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ковешников В.И.