Решение по делу № 2-234/2016 от 27.05.2016

Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 14 июля 2016 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,
при секретаре – ФИО7,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО4, ФИО2, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <№ скрыт> от 25.05.2011г. в размере 120625,49 рублей, (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3613 рублей и по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в Ахтынский районный суд РД с данным исковым заявлением, указывая, что в соответствии с кредитным договором <№ скрыт> от 25.05.2011г., заключенным между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес скрыт> регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО8 и ФИО1, ФИО2 (заемщики) последним был предоставлен кредит в размере 300000 рублей, под 14,5% годовых, сроком до 10.03.2016г. При заключении договора стороны договорились, что переписка, связанная с исполнением настоящего договора, а также открытие счета для перечисления будет осуществляться на имя заемщика ФИО1. Кредит был получен заемщиками. Способом обеспечения исполнения обязательств по указанному договору помимо соглашения о неустойке является договор поручительства физического лица ФИО3 от 25.05.2011г. С 10.12.2014г. за ФИО1 значится просрочка и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств. Просит досрочно взыскать задолженность по кредитному договору <№ скрыт> от 25.05.2011г., (в том числе неустойку и проценты за пользование кредитом) в размере 120 625 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3613 рублей.

Представитель истца акционерного общества «Россельхозбанк» - Дагестанского регионального филиала, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайства о дополнении исковых требований, материалов дела, истребовании доказательств не заявил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал частично, заявив, что действительно он заключал кредитный договор с банком и получил кредит в сумме 300000 руб. на указанных условиях. Однако в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием постоянного заработка и большими потерями в хозяйстве в результате падежа скота, хозяйство развивать не удалось и образовалась задолженность по кредиту перед банком. Заявил встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 10865,35 руб. и взыскания просроченных и штрафных процентов в размере 19345,14 руб. либо уменьшить сумму неустойки в три раза, поскольку задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствие у него и членов его семьи работы, другого заработка, убытками в хозяйстве. Банк длительное время о наличии задолженности и необходимости его уплаты не сообщал, офис банка в <адрес скрыт> был закрыт в 2014г., он официально об этом не извещался и долгое время не знал о новом адресе межрайонного филиала, куда необходимо было внести деньги.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 27.06.2016г. иск также признала частично в части сумм, за исключением неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 10865,35 руб. и взыскания просроченных и штрафных процентов в размере 19345,14 руб. в судебное заседание 14.07.2016г., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенные судом о дне, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается его подписью на извещении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, ответчики были извещены о времени и месте проведения судебного заседания за исх.<№ скрыт> от 07.06.2016г., <№ скрыт> от 30.06.2016г. и <№ скрыт> от 04.07.2016г., ФИО4, ФИО2, ФИО6 своевременно уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, о чем имеется роспись ответчиков на извещениях.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика ФИО1, полагавшего возможным рассмотреть дело, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО2 и ФИО3

Определением Ахтынского районного суда РД от 14.07.2016г. встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала о расторжении кредитного договора, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает требования истца - АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ, предусматривающей что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что 25.05.2011г. между ОАО (ныне АО) «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес скрыт> регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО8, действующим на основании Устава, Положения, доверенности серии <адрес скрыт>4 от 14.10.2010г., и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор <№ скрыт>. По условиям кредитного договора ОАО (ныне АО) «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО4, ФИО2 кредит в сумме 300000 рублей, а заемщики принять денежные средства и солидарно возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 14,5 годовых. Окончательный срок возврата кредита 10.03.2016г.

Проставлением своих подписей в договоре, заемщики (ответчики) подтвердили ими до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны со всеми положениями договора и обязуются их выполнять. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ФИО4 и ФИО2 кредит в сумме 300000 рублей на срок до 10.03.2016г., перечислив на расчетный счет заемщика <№ скрыт>, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером <№ скрыт> от 26.05.2011г. В соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями один раз в три месяца (ежеквартально) в сумме 1787,67 рублей начиная с 10.06.2011г. в соответствии с графиком погашения, содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком, приведенным в приложении 1.1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) возврат денежных средств ответчиками должен быть произведен 10 (11) числа последнего месяца каждого квартала, в т.ч. 10.12.2014г., 10.03.2015г., 10.06.2015г., 10.09.2015г., 10.12.2015г., 10.03.2016г.. В соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, уплата ответчиками процентов должна быть произведена 10 (11,12) числа последнего месяца каждого квартала, в т.ч. 10.12.2014г., 10.03.2015г., 10.06.2015г., 10.09.2015г., 10.12.2015г., 10.03.2016г..

ФИО1, ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком не исполняются с 10.12.2014г., после этих дат от них в банк денежные средства в счет погашения долга не поступали. По первоначально произведенному истцом расчету всего по состоянию на 30.03.2016г. за ответчиками образовалась задолженность в размере 120625 рублей 49 копеек, которая включает в себя просроченные заемные средства по основному долгу – 90000,00 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом и штрафные проценты – 19345,14 рублей; начисленные проценты на срочную ссудную задолженность –415,00 рублей; неустойку (пеню) за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 10865,35 рублей.

Поскольку ответчики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, истец обоснованно настаивает на досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства между ОАО (ныне-АО) «Россельхозбанк» и ФИО3 <№ скрыт> от 25.05.2011г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1 указанного договора поручительства, «поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <№ скрыт>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником».

Поскольку ответчиками несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность ФИО4, ФИО2, ФИО6 были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору, задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, судом проверен и считает его в целом правильным.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов суд также считает обоснованным, поскольку обусловлено самим Кредитным договором (п. 6.1).

Что касается суммы неустойки (пени) 10865,35 руб., то суд, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, что привело к значительному увеличению суммы просроченных заемных средств и процентов (просрочка образовалась с 10.12.2014г., однако никаких мер по предотвращению ее образования банком не предпринято, уведомления о погашении задолженности ответчикам направлены лишь 08.10.2016г., в суд истец обратился 27.05.2016г.), учитывая погашение заемщиками значительной части кредита, существенное ухудшение обстоятельств материального положения ответчика ФИО1, применив положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ, находит заявленное ответчиком ФИО1 требование об уменьшении суммы неустойки обоснованным и приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки в три раза. В связи с изложенным неустойку в сумме 3621,78 руб. считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В то же время, требования возражений ФИО1, изложенных во встречном исковом заявлении ФИО1 о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга в сумме 10865,35 руб., а также в части взыскания просроченных и штрафных процентов в размере 19345,14 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку материальная ответственность заемщиков (ответчиков) по уплате неустойки и штрафов предусмотрена кредитным договором <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, а также соответствует действующему гражданскому законодательству.

На основании изложенного, суд считает, что требования АО «Россельхозбанк» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом исходя из удовлетворенной суммы в размере 3467,63 руб. Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях, а именно по 1155,87 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310,810,811,361,363 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО4, ФИО2, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала задолженность по кредитному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113381 рублей 92 копеек, из которых:

просроченные заемные средства по основному долгу – 90000 рублей 00 копеек;

просроченные проценты за пользование кредитом и штрафные проценты – 19345 рублей 14 копеек,

начисленные проценты на срочную ссудную задолженность – 415 рублей 00 копеек;

неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов 3621 рублей 78 копеек.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в равных долях: по 1204 рубля 33 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:     М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.