Решение по делу № 1-932/2019 от 16.07.2019

Уголовное дело № 1-932/2019 (11901930001000015)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 27 августа 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Чылбак-оола Н.А.,

подсудимого Блинова Н.А.,

защитника-адвоката Еромаева В.В.

при секретаре Кандан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Блинов Н.А., <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, осужденного приговором от 17 мая 2018 года Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блинов Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01 января 2019 года, около 18 часов 30 минут, Блинов Н.А. вместе со своими знакомыми Дорофеев А.С., ФИО2 и неустановленным в ходе предварительного следствия мужчиной по имени Константин распивал спиртные напитки в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между К. и Блиновым Н.А. завязался словесный спор, переросший в борьбу. С целью предотвращения дальнейшей драки, Дорофеев А.С. стал разнимать их. Тогда Блинов Н.А., рассердившись на Дорофеева А.С. за то, что тот лезет в чужие дела, начал кулаками наносить беспорядочные удары по телу последнего, а К. в это -время убежал из вышеуказанного дома (по факту причинения побоев Дорофееву А.С. и К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ). После этого; Дорофеев А.С. стал просить о том, чтобы Блинов Н.А. прекратил избивать его, на что последний успокоился и перестал наносить ему удары. В этот момент, у Дорофеева А.С. в правом кармане брюк зазвонил его сотовый телефон. После чего, Дорофеев А.С. достал свой сотовый телефон правой рукой из кармана брюк и начал убеждаться о наличии входящего звонка. Увидев в руке Дорофеева А.С. сотовый телефон, открыто похитил, выхватив из правой руки Дорофеева А.С. принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 299 рублей, с не представляющей для последнего материальной ценности сим-картой внутри. С похищенным имуществом Блинов Н.А. скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Блинов Н.А. причинил потерпевшему Дорофеев А.С. имущественный вред в виде материального ущерба в размере 3 299 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Блинов Н.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Блинов Н.А. и его защитник данное ходатайство поддержали.

Подсудимый Блинов Н.А. пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Действия подсудимого Блинова Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Мотивом преступления явилась корысть, открыто похищая чужое имущество, подсудимый Блинов Н.А. осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, понимал, что своими действиями, причиняет потерпевшей материальный ущерб, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

В инкриминируемом преступлении подсудимого Блинова Н.А. суд находит вменяемым, поскольку он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у него психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г.Кызылу Блинов Н.А. характеризуется посредственно.

В судебном заседании установлено, что Блинов Н.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, потерпевшему возмещен ущерб, потерпевший не имеет претензии к подсудимому, то, что помирился с потерпевшим, молодой возраст.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение причинение вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительная характеристика по месту жительства, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения умышленного

преступления средней тяжести против собственности, степень его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, совершение преступления в период условного осуждения, суд считает, что исправление подсудимого невозможно с назначением иного наказания чем лишение свободы, при определении размера которого руководствуется пределами его назначения согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому при рассмотрении дела в особом порядке не превышая две трети от максимального его срока.

Совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого, суд не усматривает достаточным и безусловным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы условно, считая, что с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, сведений о личности, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и степень общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым условное осуждение Блинова Н.А. по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2018 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 74 УК РФ отменить, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд определяет в исправительной колонии общего режима.

При определении сроков наказания подсудимому Блинову Н.А. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения Блинова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Блинова Н.А.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек с него.

Вещественных доказательств в деле не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьБлинова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Блинова Н.А. по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17 мая 2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Блинова Н.А.. 27 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Блинова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак К.Д.