Решение по делу № 33-2748/2024 от 12.01.2024

Дело № 33-2748/2024 (№ 2-1998/2021)

УИД 66RS0024-01-2021-002452-86

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Гайдук А.А.
судей	Подгорной С.Ю.
	Лоскутовой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Першину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.08.2021.

Заслушав доклад судьи Подгорной С.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Першину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23.08.2013 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 10-058111, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 399 648 рублей на срок по 23.08.2018 под 29% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте № 198, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7362/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № 10-058111 от 23.08.2013, заключенному с ответчиком.

Першину Е.А. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 24.10.2015 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 31.05.2021 размер задолженности Першина Е.А. по кредитному договору составляет 766111,20 рублей. Из которых 291888,07 рублей – основной долг, 474223,13 рублей – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 10-058111 от 23.08.2013 за период с 24.10.2015 по 31.05.2021 в размере 766111,20 рублей, из которых 291888,07 рублей – основной долг, 474223,13 рублей – проценты за пользование кредитом; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10861,11 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены. С Першина Е.А. в пользу ООО «ТЭГОМА» взыскана задолженность по кредитному договору № 10-058111 от 23.08.2013 за период с 24.10.2015 по 31.05.2021 в размере 766111,20 рублей, из которых 291888,07 рублей – основной долг, 474223,13 рублей – проценты за пользование кредитом; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10861,11 рублей.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, которое определением от 28.11.2023 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с заочным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на не извещение его о дате, времени и месте рассмотрении дела, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.02.2024 постановлено перейти к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и кредит») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.08.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 10-058111 на сумму 399 648 руб. на срок по 23.08.2018 под 29% годовых.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте № 198, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7362/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № 10-058111 от 23.08.2013, заключенному с ответчиком.

Першину Е.А. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 24.10.2015 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 31.05.2021 размер задолженности Першина Е.А. по кредитному договору составил 766111,20 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен 23.08.2013 на срок до 23.08.2018, гашение суммы основного долга и процентов осуществляется ежемесячно согласно графику платежей 23 числа каждого месяца (последний платеж 23.08.2018).

Иск подан (направлен почтой) 12.07.2021 (л.д. 17), сведений о вынесении судебного приказа по образовавшейся задолженности материалы дела не содержат, в исковом заявлении истец на обстоятельства выдачи судебного приказа не ссылается.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей по платежам за период по 12.07.2018.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с учетом срока исковой давности только за период с 13.07.2018 по 23.08.2018.

Исходя из условий кредитного договора и графика платежей, за период с 13.07.2018 по 23.08.2018 задолженность ответчика по основному долгу составляет 16711, 38 руб., из расчета: (12685, 7 руб. + (12077,04 руб.: 30 х 10) 4.

Задолженность за этот же период по процентам с учетом арифметического округления составит сумму в размере 496 руб., из расчета: 312,45 + (550,88 : 30 х 10).

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по дату фактического возврата суммы кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 16711, 38 руб. за период с 01.06.2021 по 27.02.2024 в размере 13301,98 руб., в продолжением ее начисления, начиная с 28.02.2024 по дату фактического возврата задолженности в размере 16711,38 руб.

Согласно ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (4%) в размере 435 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.08.2021 отменить, вынести по делу новое решение, которым в исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Першину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Першина Евгения Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № 10-058111 от 23.08.2013 в размере 30509, 36 руб., из которых 16711, 38 руб. – основной долг, 13797, 98 руб. – проценты за пользование кредитом; продолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с 28.02.2024 по день фактической уплаты долга включительно; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 435 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать

Председательствующий	Гайдук А.А.
Судьи	Подгорная С.Ю.
	Лоскутова Н.С.