Решение по делу № 33-80/2025 (33-5221/2024;) от 17.09.2024

Судья Михеев Н.С. № 2-238/2024

УИД 35RS0004-01-2024-000199-95

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2025 года № 33-80/2025

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Г.В. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 18 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения истца Кузнецовой Г.В., ответчика Хохаева В.Б., представителя ответчика Родионовой А.В. по назначению суда адвоката Сурмачёва О.Г., судебная коллегия

установила:

Кузнецова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области о признании в порядке наследования и в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что после смерти родителей она фактически приняла наследственное имущество, пользовалась домом, находящимися в нем предметами домашней обстановки и обихода, принимает меры по сохранению имущества, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги. Претензий относительно владения жилым домом и земельным участком от третьих лицо не поступало.

Определением суда от 18 июня 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Хохаев В.Б. (сын умершей сестры истца Т.Л.В..).

Решением суда первой инстанции исковые требования Кузнецовой Г.В. удовлетворены частично, за Кузнецовой Г.В. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... и жилой дом с кадастровым номером №....

В апелляционной жалобе Кузнецова Г.В. по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований о признании права собственности на все недвижимое имущество с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме, со ссылкой на недоказанность осуществления прав собственника в отношении наследственного имущества Хохаевым В.Б., отсутствие у него интереса в использовании имущества.

Определением судебной коллегии Вологодского областного суда от 27 ноября 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве ответчика привлечена Родионова А.В. (сестра истца).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кузнецова Г.В. поддержала доводы искового заявления.

Ответчик Хохаев В.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Родионовой А.В. по назначению суда адвокат Сурмачёв О.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал по доводам искового заявления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение Белозерского районного суда от 18 июля 2024 года подлежащим отмене, исковые требования Кузнецовой Г.В. – подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, в собственности Т.В.В. (матери Родионовой А.В. и Кузнецовой Г.В., бабушки Хохаева В.Б.) находился жилой дом 1962 года постройки в деревянном исполнении площадью 42 кв.м и земельный участок площадью 2784 кв.м, расположенные в <адрес>. Принадлежность данного недвижимого имущества подтверждается копией государственного акта №..., а также выписками из похозяйственных книг Глушковского сельского совета за период с 1973 по 1975 годы, с 1997 года по 2001 годы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок и дом поставлены на кадастровый учет 07 сентября 2023 года, 09 ноября 2023 года с присвоением кадастровых номеров №... и №....

Постановлениями администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области от 27 октября 2023 года №..., от 17 ноября 2023 года №... земельному участку и дому присвоены адреса: <адрес>.

Наследниками Т.В.В, являлись ее дети: Т.Л.В,., Родионова А.В., Кузнецова Г.В., Желонкина Т.В., Тотубалин В.В.

В установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: Родионова А.В., Т.Л.В..; с заявлениями об отказе от наследства Желонкина Т.В. – в пользу Т.Л,В,, Кузнецова Г.В. - в пользу Родионовой А.В.; сын Тотубалин В.В. к нотариусу не обратился, наследство фактически не принимал.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная копия заявления Родионовой А.В., в котором она указывает, что наследство не принимала, в суд за продлением срока для принятия наследства обращаться не будет, на наследство не претендует. Вместе с тем, такое заявление датировано 27 августа 2001 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 1154 ГК РФ для отказа от наследства.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство на жилой дом и участок в установленный законом срок, по 1/2 доли каждая являлись Родионова А.В. и Т.Л.В,

Т.Л,В, умерла <ДАТА>, единственным наследником, принявшим наследственного имущество в виде 1/2 доли дома и земельного участка посредством обращения к нотариусу, является ее сын Хохаев В.Б.

С учетом отказа Кузнецовой Г.В. от наследства после смерти матери Т.В.В. основания для признания за ней право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Зарегистрированные права на дом и участок отсутствуют; Хохаев В.Б. и Родионова А.В. являются титульными владельцами такого имущества. Родионова А.В. длительный период времени, как минимум с 2000 года, проживает на Украине в городе Харьков.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено и не оспорено ответчиком Хохаевым В.Б., что после смерти Т.В.В. истец продолжил использовать дом и земельный участок, принимать меры к сохранности данного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами по делу (справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, налогов), показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Кузнецова Г.В. является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником земельного участка и дома, после смерти которого она добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны его титульного владельца – сестры Родионовой А.В.

С момента смерти Т.В.В. в 2001 году Родионова А.В. какого-либо интереса к имуществу не проявляла, не приняла мер к оформлению на него права собственности и не представила возражений относительно использования данного участка истцом; указанное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования Кузнецовой Г.В. о признании права собственности на 1/2 доли дома и земельного участка, принадлежащей титульному владельцу Родионовой А.В.

Вместе с тем, оснований для признания права собственности на оставшуюся 1/2 доли участка и дома, владельцем которых в настоящее время является ответчик Хохаев В.Б., судебная коллегия не усматривает, поскольку при разрешении спора подтверждены самой Кузнецовой Г.В. факты проживания ее сестры Т.Л.В. в спорном доме, наличие в доме вещей последней (протоколы судебных заседаний л.д. 127, 129, 170).

Показания Кузнецовой Г.В. относительно проживания Т.Л.В. в доме изложены и в приговоре Белозерского районного суда от 24 апреля 2024 года в отношении Смирнова А.А., совершившего из дома кражу вещей, принадлежащих Хохаеву В.Б.

Таким образом, наряду с Кузнецовой Г.В. владение и пользование наследственным имуществом осуществляла ее сестра Т.Л.В., что препятствует признанию единоличного права собственности истца на дом и участок.

Ссылка истца на отсутствие у Хохаева В.Б. интереса в использовании наследованного имущества опровергается вышеприведенными обстоятельствами. Кроме того, применительно к Хохаеву В.Б., вступившему в наследство в 2023 году, установленный законом срок давностного владения (15 лет) на момент рассмотрения дела не истек.

Сделка по наследованию имущества Т.Л.В. не оспорена; недостойным наследником Хохаев В.Б. в установленном законом порядке не признавался.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Кузнецовой Г.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 18 июля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Кузнецовой Г.В. (паспорт серии №...) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2784 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 42 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Кузнецовой Г.В. к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, Хохаеву В.Б. отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:	Ю.А. Смыкова
Судьи:	И.А. Сотников Е.С. Ширяевская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2025 года.