Решение по делу № 2-290/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-290-2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 09 июня 2014 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.

с участием представителей истца Пермякова М.А., Мамедовой Н.Н.

ответчика Рахмангуловой В.Ф.

при секретаре Тляшевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ......... к Рахмангуловой В.Ф., третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов ......., о взыскании суммы материального вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ............ обратилось в суд с иском к Рахмангуловой В.Ф. о взыскании суммы материального вреда в порядке регресса.

Иск обосновывает тем, что решением Бардымского районного суда от 26 июня 2013 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 сентября 2013 года в пользу Б. с казны РФ взыскано в счет возмещения материального ущерба 16306,66 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 852,26 рублей, во взыскании государственной пошлины 156,91 руб. отказано. Обязанность исполнения решения суда возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Основанием для взыскания явилось признанное в судебном порядке незаконное бездействие "должность" Рахмангуловой В.Ф.

Решением Бардымского районного суда от 30 апреля 2013 года заявление Б. удовлетворено, признано незаконным бездействие "должность" Рахмангуловой В.Ф. по не вынесению постановления об отмене временного ограничения выезда должника Б. из Российской Федерации и несвоевременному направлению копии постановления об отмене установленного в отношении Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в орган, исполняющий постановления об установлении для должника ограничений.

Платежным поручением от 17 декабря 2013 года Министерство финансов Российской Федерации перечислило Б. присужденные денежные средства в размере 29158,92 рублей, тем самым причинив ущерб казне Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации имеет право предъявить регрессные требования к ответчику "должность" Рахмангуловой В.Ф.

Истец просит взыскать с Рахмангуловой В.Ф. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации сумму материального ущерба в размере 29158,92 рублей.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства .......... А., В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Рахмангулова В.Ф. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчику разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, которые ему понятны.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание заявленных требований истца ответчиком. Признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов ......... в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Бардымского районного суда от 30 апреля 2013 года удовлетворено заявление Б., бездействие "должность" Рахмангуловой В.Ф. по не вынесению постановления об отмене временного ограничения выезда должника Б. из Российской Федерации и несвоевременному направлению копии постановления об отмене установленного в отношении Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в орган, исполняющий постановления об установлении для должника ограничений, признано незаконным (л.д.№).

Решением Бардымского районного суда от 26 июня 2013 года частично удовлетворены исковые требования Б., взысканы с Казны Российской Федерации в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 16 306,66 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 1009,18 руб., на основании ст. 1069 ГК РФ (л.д.№).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 сентября 2013 года решение Бардымского районного суда от 26 июня 2013 года изменено в части размера взысканной государственной пошлины, взыскав в казны Российской Федерации в пользу Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 852,26 рубля, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 156,91 рублей отказано (л.д.№).

Платежным поручением от 17 декабря 2013 года № Министерство финансов Российской Федерации перечислило Б. присужденные денежные средства в размере 29158,92 рублей в счет возмещения вреда по исполнительному листу № от 9 октября 2013 года (л.д.№).

При таких обстоятельствах Министерство финансов Российской Федерации, возместившее Б. вред по основаниям, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право регресса к Рахмангуловой В.Ф., в связи с незаконными действиями (бездействием) которой произведено указанное возмещение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ............. в полном объеме и взыскать с Рахмангуловой В.Ф. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке регресса 29 158,92 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Бардымского муниципального района Пермского края подлежит взысканию госпошлина в размере 1074,77 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рахмангуловой В.Ф. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке регресса 29 158,92 руб. (двадцать девять тысяч сто пятьдесят восемь руб. 92 коп.).

Взыскать с Рахмангуловой В.Ф. в бюджет Бардымского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 1074,77 руб. (одна тысяча семьдесят четыре руб. 77 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 16 июня 2014 года.

Судья И.Н.Аиткулова