Решение по делу № 8Г-9830/2024 [88-9892/2024] от 23.09.2024

        № 2-1559/2023                                                        № 88-9892/2024

        27RS0001-01-2023-000491-47

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        22 октября 2024 г.                                           г. Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Шевцовой Т.С.,

    судей Воробьевой Н.В. и Левицкой Ж.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винниковой Валентины Васильевны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа

    по кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 августа 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

Винникова В.В. обратилась в суд с названным иском к САО «РЕСО-Гарантия», в обоснование заявленных требований указав, что 2 августа    2022 г. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в г. Хабаровске ее автомобиль «Toyota Auris», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Страховщик страховое возмещение не осуществил. Финансовый уполномоченный в удовлетворении ее заявления о взыскании страховой выплаты, неустойки, расходов на проведение осмотра транспортного средства, независимой экспертизы, почтовых расходов отказал.

Просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 10 ноября 2022 г. по день вынесения решения суда и за период с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, штраф, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 12 000 рублей и почтовые расходы в размере 1 921,16 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Козлов А.А., Заложных И.А., САО «ВСК».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Винниковой В.В. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату стоимости оценки автомобиля в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 921 рубль. Разрешен вопрос о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 августа 2024 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

    В отзыве на кассационную жалобу представитель Винниковой В.В. – Мотора Ю.А. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

    Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2024 г. представителю истца в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано в связи с отсутствием организационно-технической возможности проведения видеоконференц-связи в установленные дату и время судебного заседания.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке кассационного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в отзыве на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение судебной экспертизы, а также заключение специалиста, представленное ответчиком, и установив, что повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, соответствуют обстоятельствам ДТП от 2 августа 2022 г., суды двух инстанций пришли к единому выводу о наличии страхового случая, ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО и, как следствие, наличии оснований для взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещения судебных расходов.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что оснований для осуществления страхового возмещения не имелось, поскольку автомобиль истца был осмотрен внешне, идентифицировать транспортное средство по номеру кузова не представилось возможным ввиду непредставления автомобиля для полного осмотра; заключение судебной экспертизы не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства; судом при взыскании штрафа и неустойки не принято во внимание отсутствие у страховщика заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями; о злоупотреблении истцом правом повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанций дано надлежащее правовое обоснование, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах и дополнительного обоснования не требуют, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

        Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 ноября 2024 г.