Решение по делу № 2-1551/2024 от 22.08.2024

УИД: 68RS0003-01-2024-000960-47

№ 2-1551/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 г.               г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

с участием помощника прокурора Кикина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Д.Г., действующего в интересах несовершеннолетней Д. к Цыганову А.П., Летневой Г.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Беляков Д.Г., действующий в интересах несовершеннолетней Д., обратился в суд с иском к Цыганову А.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 500 000 руб.

В исковом заявлении указано, что в 17 часов 20 мин. По адресу: , Цыганов А.П. при управлении автомобиля марки гос. номер регион, на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся по главной дороги автомобилем Белякова Д.Г., марки гос. номер регион. В результате ДТП несовершеннолетней Д., были причинены телесные повреждения в виде компрессионных переломов тел 6-го и 9-го грудных позвонков 1 ст., закрытого перелома тела грудины, закрытой травмы левого плечевого сустава с развитием посттравматического отека мягких тканей. В связи с действиями Цыганова А.П. несовершеннолетняя Д. долгое время находилась на стационарном лечении, чем ей причинён моральный вред. Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от Цыганов А.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьей 12.24 КодексаРоссийской Федерации обадминистративных правонарушениях (далее - КоАП).

Определением суда от к участию в деле в качестве ответчика привлечена Летнева Г.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование».

Истец Беляков Д.Г., действующий в интересах несовершеннолетней Д. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Цыганов А.П. и Летнева Г.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом позиции представителя истца, в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще извещёнными, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не предоставили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора полагавшего требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно пунктам 12 и 14 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от Цыганов А.П. (ответчик по делу) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Цыганову А.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Приведённым постановлением установлено, что в 17 часов 20 мин. по адресу: , Цыганов А.П. допустил нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а именно при управлении автомобиля марки гос. номер регион, на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся по главной дороги автомобилем Белякова Д.Г. марки , гос. номер регон, в результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 211440 - несовершеннолетней Д., 2018 года рождения (дочь истца) были причинены телесные повреждения, которые на основании заключения СМЭ квалифицированы, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения приведённого административного дела Цыганов А.П. (ответчик по делу) вину признал, указав что он выезжал со второстепенной дороги и допустил столкновение с транспортным средством. После ДТП Цыганов А.П. вызвал Скорую помощь, так как в салоне автомобиля, в котором произошло ДТП находился ребенок и он плакал.

В соответствии с приведенным постановлением и заключением эксперта МД , в результате действий Цыганова А.П., у несовершеннолетней Д. при осмотре обнаружены компрессионные переломы тел 6-го и 9-го грудных позвонков 1 ст., закрытый перелом тела грудины, закрытая травма левого плечевого сустава с развитием посттравматического отека мягких тканей. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП - . В соответствии с приказом Министерства здравоохранения с социального развития РФ н от (пункт 7.1) имевшиеся телесные повреждения у несовершеннолетней Д. расцениваются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека и не влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель.

Собственником транспортного средства марки гос. номер регион являлась Летнева Г.В. (ответчик по делу), гражданская ответственность владельцев транспортных средств АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, принимая во внимание, что в суд не предоставлено доказательств того, что транспортное средство в момент ДТП, находилось во владении Цыганова А.П. не на законных основаниях, соответственно последний является его владельцем, с учетом положений статьи 1079 ГК РФ, приведенных судебных актов и положений статьи 61 ГПК РФ, суд считает установленной вину Цыганова А.П. в причинении телесных повреждений, описанных в заключении эксперта МД , несовершеннолетней Д.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда Цыганова А.П. в суд не представлено.

Неправомерность действий Цыганова А.П. и причинная связь между его неправомерными действиями подтверждается приведённым судебным актом.

В указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований к ответчику Летневой Г.В. отсутствуют.

Поскольку при телесных повреждений, в результате вышеописанного ДТП, Д. испытала физическую боль, суд считает установленным факт причинения Д. морального вреда.

В пунктах 22, 25, 26, 27, 28, 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причиной приведённого ДТП явилось нарушение пункта 13.9 правил ПДД РФ Цыгановым А.П., который на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся по главной дороги автомобилем, в связи с чем, Цыганов А.П. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, лицом виновным в ДТП является именно ответчик Цыганов А.П. Доказательств обратного в суд не представлено.

В указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ответчику Летневой Г.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание, что вред здоровью несовершеннолетней Д. был причинен в результате совершения ответчиком противоправных действий, характер телесных повреждений квалифицированный, как вред здоровью средней тяжести, перенесенные в связи с этим дочерью истца физические и нравственные страдания (физическая боль, чувство страха, беспомощности и унижения), малолетний возраст Д., необходимость длительного стационарного лечения Д. в лечебных учреждениях (12 недель и 4 дня), отношение ответчика к совершенному правонарушению, который фактически самоустранился от рассмотрения гражданского дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину признал, последующее поведение ответчика в виде предпринятых мер по заглаживанию вреда в виде денежной выплаты в сумме 10 000 руб., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий малолетней дочери истца будет являться сумма равная 500 000 руб., что соответствует заявленным исковым требованиям.

В силу 103 ГПК РФ, с ответчика Цыганова А.П. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белякова Д.Г. удовлетворить.

Взыскать с Цыганова А.П. в пользу Белякова Д.Г., действующего в интересах несовершеннолетней Д. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Белякова Д.Г. к Летневой Г.В., отказать в полном объёме.

Взыскать с Цыганова А.П. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья:                                    Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024.

Судья:                                                                                                  Федотов Л.А.