Решение по делу № 2-140/2021 от 16.06.2021

Дело №2-140/2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0026-02-2021-001987-80

Заочное решение

Именем Российской Федерации Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коршуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области 19 июля 2021 года поступивший 16 июня 2021 года по подсудности из Таганского районного суда города Москвы иск ПАО «Плюс Банк» к Алимов В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании сумм, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Плюс Банк» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции», представителя Копелевич А.И. по доверенности обратился в суд с иском к Алимову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании сумм, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на 1 145 328 рублей на 84 месяца под 16.70% годовых. Ответчик на эти средства приобрёл в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUNDAI SOLARIS №, год выпуска 2019, который стал обеспечением исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства. Даты ежемесячных платежей по кредиту и размеры ежемесячного платежа определены графиком платежей. Ответчик систематически не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов за пользование им в сроки, установленные договором. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он прекратил исполнение своих обязательств по кредиту. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и/или процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив ответчика об этом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, которое не исполнено. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства HYUNDAI SOLARIS № год выпуска 2019, как предмета залога – 908 000 рублей, которая соответствует рыночной и должна быть, по мнению истца, установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность согласно расчёту цены иска составляет: задолженность по основному долгу 1 076 340 рублей; задолженность по процентам 114 581 рубль 33 копейки, а всего 1 190 921 рубль 33 копейки. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПКО; взыскать с Алимова В.А. в свою пользу задолженность в размере 1 206 145 рублей 98 копеек; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS VIN №, год выпуска 2019, установив его начальную продажную цену в размере 908 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела; просившего суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, согласно представленному ходатайству, имеющемуся в материалах данного гражданского дела. Исковые требования он поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (том 1 л.д. 5).

Ответчик Алимов В.А. в судебное заседание не явился, исковой материал ему направлен, что подтверждается списком №130 внутренних почтовых отправлений от 25 декабря 2020 года (л.д. 51-53), а также направлено исковое заявление представителю ответчика Погосяну Р.Р. по его ходатайству, поданному за электронной подписью, причина неявки ответчика суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (путём отправки судебных повесток л.д. 86, 87), что подтверждается отчётом об отслеживании и почтовым уведомлением о получении судебной повестки 15 июля 2021 года, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не предоставил.

Изложенное делает возможным рассмотрение дела по существу без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд создал сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Алимовым В.А. заключён кредитный договор № на 1 145 328 рублей на 84 месяца под 16.70% годовых (том 1 л.д. 36-38, 41-43).

Ответчик на эти средства приобрёл в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN №, год выпуска 2019, который стал обеспечением исполнения обязательств (том 1 л.д. 44-45, 46).

С условиями договора и графиком погашения платежей ответчик Алимов В.А. ознакомлен, что подтверждается его личной подписью (л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства. Залог в пользу Банка внесён в реестр залогов движимого имущества, что подтверждается информацией на сайте Федеральной Нотариальной Палаты (том 1 л.д. 79).

Даты ежемесячных платежей по кредиту и размеры ежемесячного платежа определены графиком платежей. Ответчик систематически не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов за пользование им в сроки, установленные договором (том 1 л.д. 38-39).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он прекратил исполнение своих обязательств по кредиту (том 1 л.д. 7).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита (том 1 л.д. 37) в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и/или процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив ответчика об этом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, которое не исполнено (том 1 л.д. 28, 29).

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Истец заявил требование об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества в размере 908 000 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Суд принимает во внимание, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8) задолженность согласно расчёту цены иска составляет: задолженность по основному долгу 1 076 340 рублей; задолженность по процентам 114 581 рубль 33 копейки, а всего 1 190 921 рубль 33 копейки.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчик не оспорил, расчёт проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчёт задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № произведён банком с нарушением положений договора и статьи 319 ГК РФ либо неверен расчёт стоимости кредита, порядок начисления процентов, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая не была бы учтена банком при расчете задолженности согласно выписке по лицевому счёту, в материалы дела также представлено не было.

Истец просит взыскать с ответчика 1 206 145 рублей 98 копеек, что не подтверждается представленным расчётом, где указан иной размер задолженности по процентам: 114 581 рубль 33 копейки (том 1 л.д. 8), а не 129 805 рублей 98 копеек, как указано в иске (том 1 л.д. 4).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статьи 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма иска в размере 1 190 921 рубль 33 копейки обоснованна и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Изложенное подтверждается представленным суду истцом доказательствами.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины, представив платёжное поручение, оригинал которого имеется в материалах дела (л.д. 9, 10), согласно данным платёжным поручениям при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 20 230 рублей 73 копейки.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями статей 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что эти требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Алимова В.А. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190 921 рубль 33 копейки, из которых просроченный основной долг 1 076 340 рублей 00 копеек; просроченные проценты 114 581 рубль 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 20 230 рублей 73 копейки, отказав во взыскании 15 224 рублей 65 копеек; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS VIN №, год выпуска 2019, отказав в установлении начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 56, 88, 98, 191-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Алимов В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании сумм, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Плюс Банк» и Алимов В.А.; взыскать с Алимов В.А. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190 921 рубль 33 копейки, из которых просроченный основной долг 1 076 340 рублей 00 копеек; просроченные проценты 114 581 рубль 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 20 230 рублей 73 копейки, а всего 1 211 152 (один миллион двести одиннадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 06 копеек; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS VIN №, год выпуска 2019.

Отказать ПАО «Плюс Банк» в удовлетворении остальной части иска: во взыскании с Алимов В.А. 15 224 рублей 65 копеек и в установлении начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                                            Г.П. Кравцова