Решение по делу № 11-58/2017 от 11.09.2017

Дело № 11-58/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2017 года в г.Инте дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» на определение мирового судьи <....> от __.__.__,

установил:

Определением мирового судьи <....> от __.__.__ возвращено ООО «Тепловая компания» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> с должника Цветкова С.А.

Не согласившись с определением, ООО «Тепловая компания» обратилось в Интинский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от __.__.__ отменить. Указало, что заключенный договор найма между администрацией МОГО «Инта» и должником Цветковым С.А. подразумевает его проживание в жилом помещении по адресу: ____, даже при отсутствии регистрации. Данный адрес является последним известным местом жительства Цветкова С.А. Узнать место жительства должника заявитель не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного мировым судьей определения.

Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из п.24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между администрацией МОГО «Инта» и Цветковым С.А. заключен договор найма жилого помещения по адресу: ____, на срок с даты заключения договора до __.__.__.

За период проживания Цветкова С.А. в указанном жилом помещении образовалась задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере <....> рубля.

__.__.__ ООО «Тепловая компания» обратилось к мировому судье <....> с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с Цветкова С.А. образовавшейся задолженности. Заявитель просил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства должника: ____, сообщил, что поквартирная карточка в паспортном столе отсутствует. Сведений о регистрации Цветкова С.А. нет.

Возвращая судебный приказ, мировой судья правильно исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию судебного приказа, поскольку не содержит обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ. Данные обстоятельства препятствует принятию заявления к производству.

С учетом изложенного, определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи <....> Республики Коми от __.__.__ оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» - без удовлетворения.

Судья - Н.А.Вежнина