Решение по делу № 2-477/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-477/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М.,

при секретаре Зайченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

У с т а н о в и л :

ООО1 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя на основании доверенности, заключила от имени ООО1 несколько сделок по продаже автомобильной техники, принадлежащей ООО1

в частности:

1. Договор купли-продажи автомобиля - Грузовой тягач седельный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2. Автомобиль был продан за ХХХ руб..

2. Договор купли-продажи Полуприцепа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2. Полуприцеп был продан за ХХХ руб..

3. Договор купли-продажи Грузового фургона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3. Грузовой фургон был продан за ХХХ руб..

Итого ФИО1 продала автомобильную технику ООО1 на общую сумму ХХХ руб..

При этом денежные средства, полученные от продажи автомобильной техники ФИО1 на расчетный счет ООО1 не поступали и в кассу не вносились.

Просит взыскать с ФИО1 пользу ООО1 неосновательное обогащение в сумме ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб., государственную пошлину в сумме ХХХ руб..

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания директор ООО1 ФИО4 предоставила суду письменное заявление об увеличении исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО1 неосновательное обогащение в сумме ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб., государственную пошлину в сумме ХХХ руб..

В ходе судебного заседания директор ООО1 ФИО4 просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО1 неосновательное обогащение в сумме ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными в сумме ХХХ руб., государственную пошлину в сумме ХХХ руб., услуги представителя в сумме ХХХ руб..

Представитель истца ООО1 адвокат ФИО5 действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объёме и показала, что по поступившим возражениям со стороны ответчицы ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 было перечислено с расчетного счета ООО1 ХХХ руб., а ДД.ММ.ГГГГ еще ХХХ руб., итого ХХХ руб..

Из этих денежных средств она ДД.ММ.ГГГГ вернула ХХХ руб., у нее осталось ХХХ руб., из которых она делала платежи по услугам связи ХХХ руб., в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» ХХХ руб. и в службу судебных приставов в качестве погашения долга ХХХ руб..

Даже с учетом произведенных платежей у нее на руках осталась сумма ХХХ руб..

Все остальное, о чем указывает ответчица в своих возражениях, отношения к рассматриваемому делу не имеет, поскольку речь идет о кредитах на различных физических лиц и ООО1 к ним отношения не имеет. При этом, например, по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 оплатила свою задолженность в сумме ХХХ руб. за себя лично. Точно такая же сумма была оплачена и ФИО4 в счет уплаты долга, как физическим лицом (квитанция №).

Несмотря на то, что денежные средства от продажи ФИО1 транспортных средств в ООО1 не поступали, в ДД.ММ.ГГГГ был заплачен налог от реализации данных транспортных средств в сумме ХХХ руб..

Кроме того, поскольку с момента подачи искового заявления прошло уже длительное количество времени, увеличивается и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчётов она составляет ХХХ руб..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1112 дней просрочки Ставка рефинансирования 8,25 %

ХХХ руб. *8,25%/360 * 1112 = ХХХ руб..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1104 дней просрочки

ХХХ руб. *8,25%/360 * 1104 = ХХХ руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1068 дней просрочки

ХХХ руб. *8,25%/360 * 1068 = ХХХ руб..

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО1 неосновательное обогащение в сумме ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными в сумме ХХХ руб., государственную пошлину в сумме ХХХ руб., услуги представителя в сумме ХХХ руб..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём имеется подтверждение в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения данного дела направлялись неоднократно на имя ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Судом были приняты все предусмотренные главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями.

С учетом мнения директора ООО1 ФИО4, её представителя адвоката ФИО5 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Суд, выслушав директора ООО1 ФИО4, её представителя адвоката ФИО5, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьёй 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно части 1 статьи 182, части 1 статьи185 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя на основании доверенности, заключила от имени ООО1 несколько сделок по продаже автомобильной техники, принадлежащей ООО1:

1. Договор купли-продажи автомобиля - Грузовой тягач седельный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2. Автомобиль был продан за ХХХ руб..

2. Договор купли-продажи Полуприцепа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2. Полуприцеп был продан за ХХХ руб..

3. Договор купли-продажи Грузового фургона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3. Грузовой фургон был продан за ХХХ руб.

Итого ФИО1 продала автомобильную технику ООО1 на общую сумму ХХХ руб..

Исходя, из вышеизложенного следует, что ответчик, действуя от имени истца на основании доверенности, получил расчет за проданную автомобильную технику в сумме ХХХ руб.. Однако получив полный расчет, ответчик не передала денежные средства ООО1, доказательств обратному не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что в силу положений вышеуказанных норм права ответчик, действуя по поручению продавца автомобильной техники, должен был действовать в его интересах, кроме того, обязанность поверенного возвратить все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса

Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или

должен был узнать о неосновательности получения или сбережения

денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно приведенному расчету сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ равна ХХХ руб..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1112 дней просрочки

Ставка рефинансирования 8,25 %

ХХХ руб. *8.25% 360 *1112 = ХХХ руб..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1104 дней просрочки

ХХХ руб. *8.25% 360 * 1104 = ХХХ руб..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1068 дней просрочки

ХХХ руб. *8.25% 360 * 1068 = ХХХ руб..

Расчет ООО1 ответчиком ФИО1 не оспорен.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что согласно квитанции Серия № ООО1 произведена оплата за оказание юридической помощи адвокату ФИО5 в сумме ХХХ руб. (л.д.63).

В силу статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив баланс между правами истца и ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в сумме ХХХ руб., так как данная сумма отвечает признакам разумности и справедливости, исходя из объема реально оказанной услуги.

Поскольку, согласно положениям статей 88, 91, 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, оплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ХХХ руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО1 ХХХ руб., проценты за пользование

чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб.

ХХХ руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХ руб. и уплаченную государственную пошлину в размере ХХХ руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области после составления решения в окончательной форме.

Судья И.М. Вильданов