Решение по делу № 2-529/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-529/2024 года УИД № 34RS0018-01-2024-000761-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 10 сентября 2024 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,

при помощнике Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Васильевой Анне Юрьевне, Васильевой Анастасии Владимировне, Васильевой Елене Петровне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашение о кредитовании №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 726,57 рублей, судебных расходов в размере 1 991,80 рублей.

    На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васильева А.В. (л.д.165).

На основании протокольного определения суда к участию в деле была привлечена Васильева Е.П. (л.д.169).

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущества в Волгоградской области) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.179).

    В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3 (далее - Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Данному Соглашению присвоен номер №.

    Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счёту, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО3 является – Васильева Анна Юрьевна.

Согласно расчёту, задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 59 726,57 рублей, из которых: 51 353,47 руб. – просроченный основной долг; 7 795,29 руб. – начисленные проценты, 577,81 руб. - штрафы и неустойки.

Указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 1 991,80 руб., просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильева А.Ю., надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Ответчики Васильева А.В., Васильева Е.П., надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.174-178).

    Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Волгоградской области, надлежащим образом извеёенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражения по существу заявленных исковых требований, из которых следует, что заявленные исковые требования не признают.

Кроме того, указывают на то обстоятельство, что согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО3, нотариусом Клочковой Е.В. заведено наследственное дело №, таким образом, имущество не может считаться вымороченным, так как имеются наследники, осуществившие принятие наследства путем подачи заявления нотариусу.

Обращают внимание на тот факт, что наследодатель ФИО3 был застрахован, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.184-186).

Представитель третьего лица - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду пояснения по существу заявленных исковых требований, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в рамках кредитного договора дал свое согласие банку на включение его в список застрахованных в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно п.2.9 договора, страховые полисы в рамках коллективного договора страхования не оформляются и для признания случая страховым, Застрахованный должен быть включен в Список застрахованных в период, в котором произошло событие, имеющее признаки страхового случая.

ФИО3 был застрахован в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году в периоды с ДД.ММ.ГГГГ и последний период значится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми рисками в соответствии с п.4 коллективного договора страхования, а также заявления на страхование являются: смерть заарестованного, инвалидность застрахованного, временная утрата застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая, наступившего в течение срока страхования, начиная с 21-го дня непрерывной нетрудоспособности, продолжительностью не более 60 дней.

Тем самым застрахован риск жизни и здоровья, а не риск не возврата кредита.

В соответствии с п.2.10 коллективного договора страхования, выгодоприобретателем по договору является сам застрахованный, следовательно, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателем являются наследники застрахованного.

По факту наступления страхового случая с ФИО3 в рамках коллективного договора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неизвестно. В ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выгодоприобретатели с заявлением на страховую выплату не обращались.

Полагают, что требования истца заявлены обоснованно - к наследникам умершего ФИО3 (л.д.190-191, 192-209).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, с вынесением заочного решения суда.    

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается вымороченным.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее вымороченное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственность на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное вымороченное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения вымороченного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что при наследовании вымороченного имущества отказ от наследства не допускается.

    В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3 (далее - Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Данному Соглашению присвоен номер №.

    Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счёту, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

Вместе с тем, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов Калачевского муниципального района Волгоградской области Архиповой О.А. и Архипова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.156, 157).

Ссылка истца АО «Альфа-Банк» и представителя ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области на открытие наследственного дела после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (нотариус Клочкова Е.В.), и указание в качестве наследника – Васильевой Анны Юрьевны является не состоятельной.

Так, по запросу суда у нотариуса Клочковой Елены Викторовны было истребовано наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного наследственного дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в то время как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и умерший также ДД.ММ.ГГГГ, являющийся заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, умер в <адрес> (л.д.73).

Из указанного наследственного дела также следует, что наследниками к имуществу умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4, ФИО5.

Таким образом, истцом не верно указан наследник умершего заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Васильева Анна Юрьевна, которая среди родственников умершего не значится, что подтверждается материалами гражданского дела.

Кроме того, заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются разными лицами, не имеющими между собой родства, действительно умершими в один день, но в разных местах.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заемщику по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ), наследственного дела не заводилось. Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела, умерший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности недвижимого и движимого имущества не имел (л.д.48, 49).

Из ответов кредитных и банковских организаций: ПАО «Промсвязьбанк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Открытие», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, банковских счетов не имел, соответственно, денежных средств, хранящихся в указанных банках на его имя, не имеется (л.д.54, 56-57, 59-60, 64, 66, 74).

Из информации, предоставленной АО «Альфа-Банк», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел два счёта № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) и счёт № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), однако согласно выписке банка, представленной суду ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время денежных средств на указанных счетах не имеется.

Из информации, представленной суду ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются три действующих счёта, из которых только на одном хранятся денежные средства в размере 25 рублей 35 копеек, остальные два счёта с нулевым остатком.

Из ответа страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» следует, что выгодоприобретатели с заявлением на страховую выплату не обращались. В соответствии с условиями коллективного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, умершим был застрахован риск жизни и здоровья, а не риск невозврата кредита, АО «Альфа-Банк» выгодоприобретателем по указанному договору не является. При этом сумма страховой премии не указана.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследственное имущество должника, состоящее только из денежных средств, не принято наследниками, в связи с чем является вымороченным, и поэтому с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, равная сумме денежных средств на счете (25 рублей 35 копеек), соответственно, в остальной части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу следует отказать.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме к ответчикам Васильевой Анне Юрьевне, Васильевой Анастасии Владимировне, Васильевой Елене Петровне, поскольку указанные лица наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принимали.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, стоимость наследственного имущества не превышает размер взысканной задолженности, то судебные расходы в данном случае не подлежат возмещению с Территориального управления Росимущества в Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 1 991, 80 рублей также следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Заявленные исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Васильевой Анне Юрьевне, Васильевой Анастасии Владимировне, Васильевой Елене Петровне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу акционерного общества «Альфа Банк» за счёт наследственного (вымоченного) имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 (двадцать пять) рублей 35 копеек, а в остальной части заявленных исковых требований на сумму задолженности в размере 59 701,22 рубля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 991 рубль 80 копеек – отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к Васильевой Анне Юрьевне, Васильевой Анастасии Владимировне, Васильевой Елене Петровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2024 года.