Решение по делу № 2-17/2021 от 07.10.2020

2-17/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                                                          г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Кузьминой Н.Ю.

с участием ответчика Воробьевой Т.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-17/2021 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Воробьевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о взыскании в счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Константиновой Любовью Александровной был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 83 000 рублей 00 копеек, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО3, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО3 не исполнены.

На дату направления в суд искового заявления задолженность умершей ФИО3 перед банком составила 87 989 рублей 48 копеек, из которых: 69 200 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 5 179 рублей 28 копеек - просроченные проценты; 13 610 рублей 20 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

По имеющейся у банка информации после смерти ФИО3 нотариусом Порховского нотариального округа Псковской области открыто наследственное дело №.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного истец, просил суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО3 задолженность по кредитной карте № по состоянию на 17.09.2020, в размере 87 989 рублей 48 копеек, из которых: 69 200 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 5 179 рублей 28 копеек - просроченные проценты; 13 610 рублей 20 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 839 рублей 68 копеек.

Определением суда от 12.11.2020 ненадлежащий ответчик по делу - наследственное имущество умершей ФИО3, заменен на надлежащего ответчика - её наследника Воробьеву Татьяну Викторовну.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных исковых требованиях, предъявленных к Воробьевой Т.В. настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении. В представленном ответе указал, что в соответствии с действующим законодательством банк не может являться выгодоприобретателем и за выплатой страховки не обращался.

Ответчик Воробьева Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд и поддержала позицию, изложенную в возражении на исковые требования, в котором указано, что общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании»). В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляется в общем порядке.

     В соответствии с выпиской по счету по договору № последний платеж по кредитной карте был произведен 10.04.2017 в сумме 6000 рублей. Считает, что течение срока исковой давности для обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте начинается с 10.04.2017. В заключительном счете, приложенном к исковому заявлению, указано, что по состоянию на 11.05.2017 задолженность по кредитной карте ФИО3 составила 87 989 рублей 48 копеек, в котором указано, что банк оставляет право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней обратиться в суд.

Однако, истец обратился в суд только в октябре 2020 года. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с Воробьевой Т.В. задолженности по договору вышеуказанной кредитной карты, так как с момента последнего платежа по кредиту прошло более 3 лет. Обратила внимание на то, что по договору кредитной карты с ФИО3 был заключен договор коллективного страхования на случай смерти застрахованного лица. Считает, что сумма штрафа в размере 13 610 рублей 20 копеек является несоразмерной сумме основного обязательства и подлежит снижению в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания уведомлен.

Выслушав ответчика, с учетом письменной позиции истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 п. 2 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (п. 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Договор кредитной карты № между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытым акционерным обществом) и ФИО3 был заключен путем подписания заемщиком заявления-анкеты (оферты) от 23.05.2014 о заключении Универсального договора на условиях указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора, и акцептом Банка, свидетельствующим о принятии оферты (активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей).

Банк предоставил ответчику кредитную карту Тинькофф Платинум с указанным тарифным планом.

В соответствии с Общими условиями выпуска и облуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банке, являющимися приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 дней после его формирования (п. 5.12); Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета (п. 9.1).

Согласно расчету задолженности и выписке по договору ответчик стала использовать указанную выше кредитную карту с 24.06.2014 и в последующем многократно допускала неуплату предусмотренного договором минимального платежа, за что Банком начислялся штраф (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Последнее пополнение по кредиту зафиксировано 10.04.2017, последняя операция (начисление процентов по кредиту) - 14.04.2017.

Банком был сформирован Заключительный счет на дату смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя уведомлялась о расторжении договора кредитной карты и об истребовании всей суммы задолженности, составляющей по состоянию на 11.05.2017 - 87 989 рублей 48 копеек, из которых: 69 200 рублей - основной долг; 5 179 рублей 28 копеек - проценты; 13 610 рублей 20 копеек - иные платы и штрафы, с предложением оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Однако эти требования Банка ФИО3 исполнены не были.

Аналогичный размер задолженности указан в справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к исковому заявлению.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Порховского района Псковской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом Порховского нотариального округ Псковской области к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась дочь - Воробьева Татьяна Викторовна. Иные наследники: дочь ФИО4 и сын ФИО5 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу Воробьевой Т.В.. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость наследственного имущества определена. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

Из материалов дела усматривается и подтверждается выпиской по счету к договору кредитной карты №, что последний платеж по кредитной карте был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.5.12 Условий комплексного банковского обслуживания на 11 мая 2017 года сформирован заключительный счет об имеющейся задолженности у ФИО3, который определяет срок возврата кредита и уплаты процентов.

Наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начато ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о взыскании в счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, направлено в адрес Порховского районного суда 02.10.2020 и поступило в суд 07.10.2020, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований, заявленных к Воробьевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Мотивированное решение составлено 27 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.     

Судья: подпись                                     Н.А. Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда                                                         Н.А. Капустина

Решение в законную силу не вступило.