Решение по делу № 2-2222/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-2222/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 Рі.          Рі. РђР±РёРЅСЃРє

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Егоровой С.С.,

с участием представителя истца по доверенности Гулиян Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> рублей - услуги представителя; <данные изъяты> рублей - услуги эксперта; <данные изъяты> рублей – расходы на доверенность, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не выплачивает страховую сумму.

В судебном заседании представитель истца Гулиян Р.И., действующий по доверенности уточнил заявленные требования, так как материальный ущерб ответчиком не возмещен, взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы в размере, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> рублей - услуги представителя; 15000 рублей - услуги эксперта; <данные изъяты> рублей – расходы на доверенность, <данные изъяты> рублей – расходы по судебной экспертизе, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО7, автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности Василенко Е.В. под управлением собственника.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП являлся ФИО7, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО СК «Гелиос», гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с чем, истец Василенко Е.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 30 400 руб.

Истцом было организовано проведение экспертизы в ООО Оценочный центр «Аналитик-Эксперт». Согласно экспертно-технического заключения № составленного ООО Оценочный центр «Аналитик-Эксперт» ущерб, причиненный автомобилю истца составляет <данные изъяты> руб., а так же размер утраты товарной стоимости в размере 15 036, 13 руб.. Лимит страховой ответственности ответчика в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес Страховщика была направлена претензия от 10.08.2017..

ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 22 200 руб..

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной в ООО «Техэксперт-сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, получившего повреждения в ДТП, имевшем место 12.07.2017 с учетом износа составляет 124780, 98 руб., размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб..

Следовательно, величина причиненного и не возмещенного материального ущерба истцу составила <данные изъяты> рублей. Считает, что действиями ответчика нарушаются права истца, поэтому истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представители ответчика - ПАО СК «Росгосстрах в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении представителем ПАО СК «Росгосстрах» судебного извещения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО7, автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности Василенко Е.В. под управлением собственника. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2017. Собственником данного транспортного средства, которому причинены механические повреждения является истец по делу Василенко Е.В., в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, имеет право на возмещение ущерба. Согласно норме данной статьи за вред, причиненный личности или имуществу граждан также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО7, застрахована в ООО СК «Гелиос», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ №,. гражданская ответственность истца на момент ДТП была, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ №.

Так, в соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принимая решение по делу и удовлетворяя требования истца, суд считает их обоснованными и законными, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Пунктом 3 ст. 11 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, и данная обязанность так же предусмотрена ст. 12 Настоящего закона.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра поврежденного имущества. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу поврежденного имущества в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), что предусмотрено п. 13 данной нормы.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной в ООО «Техэксперт-сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, получившего повреждения в ДТП, имевшем место 12.07.2017 с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а так же размер утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб..

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной в ООО «Техэксперт-сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, получившего повреждения в ДТП, имевшем место 12.07.2017 с учетом износа составляет 124780, 98 руб., размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Страховой компанией была произведена выплата в общей сумме <данные изъяты> руб.

Суд, исследовав представленное заключение, принимает его во внимание и берет за основу при принятии решения в части установленного материального ущерба, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ» и ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с соблюдением правил ГК РФ, с установлением полных сведений о транспортном средстве, имеющихся механических повреждений, а так же относительно сведений расчета нормо-часов и стоимости запасных частей.

Так, согласно ст.4 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, учитывая, что в результате указанного ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения, Василенко Е.В. правомерно обратилась в суд за взысканием с ответчика суммы материального ущерба.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 «Закона об ОСАГО», в случае повреждения в результате ДТП имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, в течении 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

На сумму недоплаты подлежит начислению неустойка в порядке п. 4 ст. 16.1 «Закона об ОСАГО» в размере 1% в день, за каждый день просрочки.

Неустойка по мнению истца составляет <данные изъяты> руб..

Истец, являясь потребителем услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представляемой ответчиком обратился к последнему с претензией о выплате в течении 10-ти календарных дней страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме.

Однако страховая сумма до настоящего времени не выплачена.

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчика возложена обязанность по рассмотрению заявлений граждан об удовлетворении или отказе в их требованиях, суд полагает так же частично обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в Действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться также и законодательством о защите прав потребителей. В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере страхования.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат частично возмещению судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела.

Так, подлежат взысканию <данные изъяты> рублей за составление доверенности на представление интересов, <данные изъяты> руб. – за проведение досудебной экспертизы.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер суммы, оплаченной за услуги представителя в суде до <данные изъяты> рублей, а также снизить сумму в размере <данные изъяты> рублей, за производство досудебной экспертизы, с учетом ее сложности и полагает необходимым взыскать с учетом разумности и справедливости денежные средства за ее проведение в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд так же учитывает, что согласно ч. 3 ст. 16.1 «Закона об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу в размере 43824, 50 руб..

На основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативных отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Василенко Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Василенко Е.В. – материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а так же штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в доход бюджета Муниципального образования Абинского района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊСЏ: