Решение по делу № 33-2296/2020 от 15.07.2020

Дело №33- 2296/2020

Судья Акульчева М.В. ( Дело №2-695/2020;

УИД 68RS0002-01-2020-000476-33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей: Рязанцевой Л.В., Митюшниковой А.С.,

при секретаре Самарцевой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Савельевой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, о назначении пенсии и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 4 декабря 2019 г. № *** Савельевой Л.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что обращение за назначением пенсии поступило ранее, чем за месяц до возникновения права и из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ- 25 лет. Принято к зачету стаж на соответствующих видах работ – 24 года 7 месяцев 25 дней.

Не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ периоды деятельности, в том числе:

-с 01.08.86 по 31.08.1986 ( 1 мес. 1 дн);

с 01.08.1992 по 31.08.1992 ( 1 мес. 1 дн.) в должности воспитателя в *** №***», так как документально не подтвержден факт полной занятости осуществления педагогической деятельности; согласно архивной справке от 2.11.2019 г. № ***, выданной ТОГБУ «***» за указанный период отсутствует среднемесячный заработок;

курсы повышения квалификации:

- с 27.12.1998 по 31.12.1998г ( 5 дн),

-с 21.12.2002 по 31.12.2002 ( 11 дн) в должности воспитателя в МОУ для детей дошкольного младшего школьного возраста *** №*** так как Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, включение указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрено. Кроме того, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается факт осуществления педагогической деятельности;

- с 01.09.2018 по 21.08.2019 ( 11 мес. 21 дн) – в должности воспитателя на 0,86 ставки МБДОУ «***, так как не выполнены условия, предусмотренные п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 ( не выработана норма рабочего времени). Кроме того, данный период сведениями индивидуального (персонифицированного) учета подтверждена неполная ставка.

Савельева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в специальный стаж спорных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения.

В обоснование требований указала, что основным документом для назначения пенсии является трудовая книжка установленного образца. Согласно записи в трудовой книжке в спорные периоды она работала в образовательном учреждении ***» в должности воспитатель, что соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным постановлением Правительства РФ №718 от 29.10.2002 г. Согласно архивным справкам, она работала в спорные периоды в учреждении для детей, получала заработную плату, осуществляла отчисления в Пенсионный фонд.

В спорные периоды она находилась в отпуске ( очередном), согласно архивной справке за 1986 г. ( август), получила двойную оплату в сентябре, а за 1992г. ( август) получила двойную оплату в июле.

Кроме того, считает, что период нахождения на курсах повышения квалификации также подлежит включению в специальный стаж, так как в силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Считает, что подлежит включению в стаж для назначения досрочной пенсии и период работы в должности воспитателя в МБДОУ «*** №***» ( с 01.11.2011 г.- МБДОУ *** №*** ***».

Поясняет, что в спорные периоды, работая в должности воспитателя группы комбинированной направленности, непосредственно осуществляла обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья, с полной педагогической нагрузкой- 25 часов в неделю, что составляет одну ставку.

Должностной инструкцией воспитателя группы комбинированной направленности предусматривается работа воспитателя по графику, составленному исходя из 25-ти часовой недели. Она имела педагогическую нагрузку 31 час. 15 мин. в неделю.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2020 года исковые требования Савельевой Л.В. удовлетворены.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области возложена обязанность включить Савельевой Л.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды трудовой деятельности:

- с 01.08.1986 по 31.08.1986 ( 1 мес.1 дн), с 01.08.1992 по 31.08.1992 ( 1 мес.1 дн) – в должности воспитателя в *** № ***

- с 27.12.1998 по 31.12.1998 ( 5 дн), с 21.12.2002 по 31.12.2002 ( 11 дн) – курсы повышения квалификации;

- с 01.09.2018 по 21.08.2019 ( 11 мес. 21 дн. ) – в должности воспитателя МБДОУ *** и с 22.08.2019г. назначить Савельевой Л.В. досрочную страховую пенсию.

С Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в пользу Савельевой Л.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж истца периода работы с 01.09.2018г. по 21.08.2019г. в должности воспитателя МБДОУ « ***», а также в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 22.08.2019 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Указывает, что пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени ( педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени ( педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими Правилами.

Согласно ст.333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2.5 Приложения №1 «Продолжительность рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», утвержденного Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 установлено, что норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, которые непосредственно осуществляют обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.

Отмечает, что в спорный период истец занимала должность воспитателя группы комбинированного вида -0,86 ставки – 31,25 часов в неделю. В число воспитанников истца входили как здоровые дети, так и дети с ОВЗ, а не только дети с ОВЗ, для работы с которыми установлена п.2.5 Приложения № 1 от 22.12.2014г. № 1601 продолжительность рабочего времени за ставку заработной платы 25 часов в неделю.

Полагает, что работа воспитателя в группе комбинированной направленности дошкольного образовательного учреждения может квалифицироваться только как работа с нормой часов педагогической работы за ставку заработной платы 36 часов в неделю.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда относительно спорных периодов работы в яслях-саду ***» и курсы повышения квалификации ответчиком не оспаривается.

Выслушав объяснения представителя УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Топоркова И.Н., поддержавшего жалобу, Савельевой Л.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.

В силу подпункта 19 части первой статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При разрешении спора, удовлетворяя исковые требования в части спорного периода работы истца в *** №***», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Савельева Л.В. имела 1,25 ставки, что составляет 31 ч. 15 мин.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда.

Пунктом 2.5 Приложения №1 «Продолжительность рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», утвержденного Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 установлено, что норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, которые непосредственно осуществляют обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Савельева Л.В. в спорный период работала воспитателем группы комбинированной направленности с учебной нагрузкой на 2018-2019 г. 31 час. 15 мин., что соответствует 1,25 ставки ( приказ МБДОУ «***» № *** г. «Об объеме педагогической нагрузки на 2018-2019 учебный год» и приказ МБДОУ «***» № *** г. «Об организации коррекционной помощи воспитанникам МБДОУ в 2018-2019 учебном году»).

В обоснование доводов об отсутствии у истца в спорный период полной нагрузки, ответчик ссылается, что в группах комбинированной направленности осуществляется совместное образование здоровых детей и детей с ОВЗ, в связи с чем нагрузка должна составлять 36 часов.

Данные доводы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Основным условием для нормы часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы для воспитателей является непосредственное осуществление обучения, воспитания, присмотра и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья. Других условий не установлено.

В соответствии с пунктом 20 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам- образовательным программам дошкольного образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от 30.08.2013 г. № 1014 дошкольное образование детей с ограниченными возможностями здоровья может быть организовано как совместно с другими детьми, так и в отдельных группах или в отдельных образовательных организациях.

Таким образом, Савельева Л.В., работая в спорный период воспитателем в группе комбинированной направленности, имея нагрузку 31 час. 15 мин. в неделю, вопреки доводам апелляционной жалобы, имела полную ставку заработной платы.

Установление нормы часов педагогической работы в 36 часов за ставку заработной платы при осуществлении обучения, воспитания, присмотра и ухода за детьми с ограниченными возможностями здоровья противоречит указанным выше правовым нормам.

При установленных обстоятельствах, содержащиеся сведения в лицевом счете застрахованного лица Савельевой Л.В. о не полной ставке нельзя признать достоверными и положить их в основу для отказа в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика не отрицал тот факт, что иные сведения они бы не приняли с учетом изложенной позиции о необходимости нагрузки в 36 часов.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: