Решение по делу № 12-651/2021 от 23.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                               17 августа 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ф., его защитника Лёрек Р.П.,

рассмотрев ходатайство Лёрек Р.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении

Ф., ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. 04 июня 2021 года Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Лёрек Р.П. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку жалоба была подана им в электронном виде на судебный участок, в связи с нахождением его в отпуске за пределами г. Иркутска, доступа к почтовой корреспонденции и документации у него не было.

В судебном заседании Ф. и его защитник Лёрек Р.П. доводы ходатайства поддержали, просили его удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав Ф., его защитника, оснований для удовлетворения ходатайства не усматриваю.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении копия обжалуемого постановления вручена защитнику Лёрек Р.П. 15 июня 2021 года, что подтверждается его подписью в расписке (л.д.39). При этом копия данного постановления направлена Ф. по месту регистрации и жительства 08 июня 2021 года (л.д.38), которые согласно ответам об отслеживании почтовых отправлений возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения 05 июля 2021 года и 30 июня 2021 года соответственно. При таких обстоятельствах последним днем для обжалования данного постановления необходимо считать 15 июля 2021 года.

С жалобой на указанное постановление защитник Лёрек Р.П. обратился через мирового судью судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска 24 июня 2021 года в электронном виде.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2021 года жалоба возращена заявителю, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрена подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде.

20 июля 2021 года защитник Лёрек Р.П. посредством почтовой связи обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования в Октябрьский районный суд г. Иркутска. При этом доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования им суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежат подаче в суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Таким образом, оставление без рассмотрения первоначально поданной в Октябрьский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска жалобы защитника Лёрек Р.П. в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Более того, защитник Лёрек Р.П. и Ф. участвовали в судебном заседании при рассмотрении данного дела, копия резолютивной части постановления им была вручена 03 июня 2021 года, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела, следовательно, Ф. и его защитник достоверно знали о принятом судом решении, однако не приняли мер к своевременной подачи жалобы в установленном законом порядке.

Нахождение защитника в отпуске не исключало возможность своевременной подачи жалобы посредством почтовой связи, в том числе самим Ф.

В связи с чем, суд находит ходатайство защитника Лёрек Р.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Ф., не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 30.8, 29.12 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику Лёрек Р.П. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Ф..

Определение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                      Т.И. Сергеева