Решение по делу № 1-255/2017 от 24.07.2017

№1-255/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

8 августа 2017 года                                   город Бугульма Республика Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Зайдуллиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Хуснутдинова И.М.

    подсудимого Бортникова А.И.,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

а также потерпевшего Мугинова Р.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бортникова А.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Бортников А.И. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подъехал на автомашине марки <данные изъяты>, к тракторному прицепу, находившемуся в 200 метрах от <адрес> Республики Татарстан. Бортников А.И., продолжая свои преступные действия, при помощи вышеуказанной автомашины, похитил тракторный прицеп марки «2П№А» стоимостью 50000 рублей, внутри которого находились металлический плуг стоимостью 15000 рублей, две тракторные покрышки МТЗ 80 на сумму 6000 рублей, блок двигателя стоимостью 700 рублей, рулевая стоимостью 500 рублей, принадлежащие Мугинову Р.Н., причинив Мугинову Р.Н. значительный ущерб на общую сумму 72200 рублей.

Потерпевший Мугинов Р.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бортникова А.И.в связи с примирением, судиться не желает, так как материальный ущерб возмещен полностью, Бортников А.И. извинился.

        Подсудимый Бортников А.И. согласен на прекращение дела в связи с примирением. Защитник – адвокат Григорьев Н.Ф. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.

        Государственный обвинитель – помощник Бугульминского городского прокурора Хуснутдинов И.М. считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

     Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Бортникова А.И. не мотивировано и в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

    Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как Бортников А.И. впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил, принёс извинения и с потерпевшим примирился. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, его семейного положения, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно.

    В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Бортникова А.И. в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Бортникова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения в отношении Бортникова А.И. в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить БортниковуА.И., потерпевшему и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий: подпись