Решение по делу № 2а-290/2021 от 26.10.2021

Дело №а-290/2021

УИД 05RS0№-21

                     Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р.

при секретаре Магомедовой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Абдулкадирову Ш.С. и Управление ФССП России по <адрес> на действия и бездействие судебного пристава ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Абдулкадирова Ш.С. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м – Абдулкадирова Ш.С.

                     Установил:

    Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Шамильский районный суд РД, с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Абдулкадирову Ш.С. и Управление ФССП России по <адрес> на действия и бездействие судебного пристава ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Абдулкадирова Ш.С. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м – Абдулкадирова Ш.С.

В ОСП по Хунзахскому, Тдяратинскому и <адрес>м 21.10.2020г. предъявлялся исполнительный документ 2-1578/2020, выданный 25.09.2020г. Мировой судья судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника:

Муртазалиева Хайбула Магомедрасуловича, 23.07.1971года рождения, адрес регистрации: 368430, <адрес>, в пользу    взыскателя    АО    «ОТП Банк».

12.11.2020г.    возбуждено    исполнительное    производство 43087/20/05065-ИП Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного    пристава исполнителя: Абдулкадирова Ш.С.    

Считаю, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Абдулкадирова Ш.С. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие не процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства-регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Абдулкадиров Ш.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругой. В соответствии с п,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального    органа    ФССП    России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.И.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-
исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в
установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного    производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе а Форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» посредством заполнения Формы, размещенной на официальном Сайте суда винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению,    могут быть    представлены в cyд в электронной    Форме.

«Порядок подачи в Федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4. 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копня документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копня документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной    электронной подписью (п.1.4).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деде, копии административного искового заявления я приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копна административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ. Пенсионный фонд РФ « Фонд обязательного медицинского страхования. Фонд социального страхования. Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность; их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют
собственное функциональное предназначение (например. Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как
правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, просить суд обратить внимание на тот факт, что административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов» однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Жалоба    в    порядке    подчиненности    не    направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом    срок,    возлагается    на судебного пристава-исполнителя

В соответствии с абз. 2 п. 7 ч.1 ст. 333.36 ПК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной    пошлины.

Просить суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м – Абдулкадирова Ш.С. выразившиеся:

     В не внесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.052021г. по 21.10.2021г.;

В не приведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.05.2021г. по 21.10.2021г.     

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.05.2021г. по 21.10.2021г.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12 05.2021г. по 21.10.2021г.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с и 12.05.2021г. по 21.10.2021г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тяяратинскому и <адрес>м Абдулкадирова Ш.С. С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований
машин, тельного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры, принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Абдулкадиров Ш.С., представитель УФССП по <адрес> и заинтересованное лицо Муртазалиев Х.М. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительности причин не явки и не просили отложить рассмотрение дела.

Административный ответчик Абдулкадиров Ш.С. представил суду свои возражения с просьбой отклонить административные исковые требования на том основании, что в Шамильском районном суде Республики Дагестан рассматривается дело    по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Абдулкадирову Ш.С. в рамках исполнительного производства №-ИП.

С доводами изложенными АО «ОТП Банк» в заявлении, не согласны и считаем их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Абдулкадировым Ш.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Суть исполнения: взыскать с Муртазалиева Х.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитным платежам в размере 57397,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Абдулкадировым Ш.С. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. А также в ходе исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства. В ходе данного исполнительного производства взыскана денежная сумма в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 ст. 36 указанного закона..

Как указано в Постановлении арбитражного суда Западно-сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-6562/2014 нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава.

Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 1 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. В нашем случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 части 2 статьи 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС

Просить суд в удовлетворении заявленных «ОТП Банк» требований о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Абдулкадирова Ш.С. - отказать.    

     Суд рассмотрев административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав представленные сторонами письменных доказательств, приходит к следующему:

     Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

     Административный истец АО «ОТП Банк» является организацией, которая полагает, что бездействием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абдулкадирова Ш.С. нарушены их права и законные интересы.

     Согласно ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

     В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

     Административный ответчик Абдулкадиров Ш.С. занимается исполнением исполнительного документа, выданного 25.09.2020г. мировым судьей судебного участка №<адрес> РД исполняет свои обязанности на территории <адрес> РД.

     Согласно ст.226 КАС РФ административное дело об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается судом в срок не превышающий десятидневный со дня поступления административного искового заявления в суд (ч.2 ст.226 Кодекса)

     Рассматриваемое административное исковое заявление и дело поступили в Шамильский районный суд РД 20.10.2021г.

Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица участвующие в настоящем деле надлежащим образом извещены. Административный истец просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Абдулкадиров Ш.С., представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Муртазалиев Х.М. в судебное заседание не явились. Их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Согласно административного искового заявления и возражения судебного пристава-исполнителя Абдулкадирова Ш.С. и представленных последним письменных доказательств усматривается, что 12.11.2020г. судебным приставом – исполнителем Абдулкадировым Ш.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, 13.11.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной организации, 30.09.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также сводка по исполнительному производству от 30.11.2021г. полагает, что судебным приставом исполнителем 30.11.2020г. в ООО «МЕГАПОЛИС» вынесено постановление об обращении взыскания по заработному плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска взыскателя т.е. не установлены бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Абдулкадирова Ш.С. при исполнении исполнительного документы № выданного 25.09.2020г. мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании задолженность по кредитному договору № с должника Муртазалиева Х.М. в сумме 56451р.09к. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбужденного им 12.11.2020г.

Также в ходе судебного рассмотрения не установлено в чем заключается бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м Абдулкадирова Ш.С.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд р е ш и л:

     В удовлетворении административного искового заявления взыскателя АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м Абдулкадирова Шамиля Сайбулаевича незаконными отказать.

Решение может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия через Шамильский районный суд РД.

Председательствующий – подпись

Копия верна: