Решение по делу № 2-2166/2022 от 05.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года                                         г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Морозову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 20.07.2012 года между ОАО Банк «Траст» и Морозовым С.В. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. С 15.02.2019 года Морозов С.В. нарушает свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

15.02.2019 года ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования (цессии) №3-02-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 20.07.2012 года перешло к ООО «ТРАСТ». Сумма приобретенного права требования по данному кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с Морозова С.В. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозов С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 20.07.2012 года между ОАО Банк «Траст» и Морозовым С.В. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Исполнение банком условий кредитного договора ответчиком не оспаривалось. Банк, открыв счет на имя ответчика Морозова С.В., выполнил предложенные им в заявлении от 20.07.2012 года действия, то есть акцептировал оферту должника, предоставив ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и в соответствии со статьями 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ заключив тем самым договор кредитный договор № №

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Морозов С.В. свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом с 15.02.2019 года не исполнял в связи, с чем на 17.03.2022 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Также судом установлено, что 15.02.2019 года ПАО Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от 20.07.2012 года, заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования (цессии) №3-02-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 20.07.2012 года, заключенному между ОАО Банк «ТРАСТ» и Морозовым С.В., перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «ТРАСТ».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Морозову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Морозова ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 20.07.2012 года в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                             Е.А.Рахматулина