Решение по делу № 2-137/2024 от 08.07.2024

УИД: 38RS0011-01-2024-000081- 03                                                     Дело 2-137/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

01 августа 2024 года                                                    с. Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

с участием: помощника прокурора Таряшиева Д.О.,

истца Доборович П.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2024 по исковому заявлению прокурора Катангского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Доборовича Павла Чеславовича, к муниципальному унитарному предприятию «Катангская топливно-энергетическая компания» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катангского района, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Доборовича П.Ч., обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Катангская топливно-энергетическая компания» (далее по тексту – МУП «Катангская ТЭК»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу Доборовича П.Ч. невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 969,09 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Катангского района рассмотрено коллективное обращение работников МУП «Катангская ТЭК», в том числе Доборовича П.Ч., о нарушении трудовых прав при осуществлении трудовой деятельности в МУП «Катангская ТЭК». В ходе проверки доводов обращения установлено, что в нарушение требований трудового законодательства, ответчик имеет задолженность в размере 23 969,09 руб. за выполненную Доборовичем П.Ч. сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями работодателя Доборовичу П.Ч. причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, поскольку невыплата денежных средств повлияла на его финансовое состояние, он не смог исполнить обязательства перед кредиторами, приобрести необходимые продукты питания, одежду, содержать членов своей семьи с учетом складывающейся потребности, размер которого он оценивает в 50 000,00 руб.

     Заявленные требования прокурор обосновал положениями ст.ст. 17, 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21, 22, 99, 129, 149, 152, 153, 210, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 12, 151, 1101, 1099 ГК РФ, ст.ст. 45, 129, 131 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.02.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании помощник прокурора Таряшиев Д.О. и Доборович П.Ч. поддержали заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Катангская ТЭК» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду отзыве пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Доборович П.Ч. принят в МУП «Катангская ТЭК» на участок электроснабжения <адрес> на должность машиниста ДВС (3 разряд). За ДД.ММ.ГГГГ год имеет продолжительность сверхурочной работы в количестве 93 часа, за которую начислена, но не выплачена заработная плата в размере 23 969,09 руб. Причиной невыплаты заработной платы явились: дефицит денежных средств на счетах предприятия в связи с отсутствием финансирования из бюджета всех уровней, задолженность потребителей услуг предприятия как физических, так и юридических лиц за поставленную электрическую и тепловую энергию, а также с наложение ограничений ИФНС, Киренским РОСП УФССП России по Иркутской области на расчетные счета МУП «Катангская ТЭК». Кроме того, трудности с выплатой заработной платы за сверхурочную работу возникли в связи с тем, что в ФОТ за ДД.ММ.ГГГГ год не включены данные начисления, выделение дополнительного финансирования на указанные цели ограничены, так как в первую очередь производятся выплаты текущих начислений по заработной плате работникам организации. Доборовичем П.Ч. не представлено доказательств причинения ему морального вреда в связи с невыплатой денежных средств за сверхурочную работу. Доводы истца о том, что он понес нравственные страдания, невыплата денежных средств повлияла на его финансовое состояние, он не смог исполнить обязательства перед кредиторами, приобрести необходимые продукты питания, одежду, содержать членов своей семьи с учетом складывающейся потребности, представитель ответчика счел несостоятельными, так как заработная плата за указанный период выплачивалась Доборовичу П.Ч. в полном объеме. Заявленный размер компенсации морального вреда – 50 000,00 руб. является чрезмерно завышенным, не отвечает разумности и справедливости, просил в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Катангский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения прокурора, Доборовича П.Ч., изучив материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов истца Доборовича П.Ч., прокурор Катангского района действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Конституцией Российской Федерации установлена государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российский Федерации (ч. 1 ст. 45), в том числе судебная (ст. 46).

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ, под заработной платой (оплатой труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как определено ст. 136 ТК РФ, место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец Доборович П.В. состоит в трудовых отношениях с МУП «Катангская ТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста ДВС (3 разряд) на участке <данные изъяты>, на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе: копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительных соглашений №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, представлены суду и приобщены к материалам дела.

Как следует из п.4.5. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата, включая премии, надбавки и другие поощрительные выплаты, выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15 (пятнадцатого) и 30 (тридцатого) числа каждого месяца.

Информационным сообщением МУП «Катангская ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, направленным в адрес прокурора Катангского района, подтверждается, что у предприятия имеется задолженность по выплате начислений за выполненную в 2023 году сверхурочную работу перед работниками, в том числе Доборовичем П.Ч., в сумме 23 969,09 руб., однако на момент вынесения решения, указанная задолженность перед работником не погашена.

         Таким образом, судом установлено нарушение трудовых прав Доборовича П.Ч. на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы вследствие неправомерного бездействия работодателя.

Доводы ответчика о нарушении сроков выплаты заработной платы за сверхурочную работу в связи с наложением налоговым органом и службой судебных приставов ограничений на счета предприятия, дефиците денежных средств на счетах предприятия, а также с ограничением выделения дополнительного финансирования на оплату указанных работ в связи с отсутствием в ФОТ в 2023 году соответствующих сумм, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством и иными нормативными актами. Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы не может быть поставлено в зависимость от формирования бюджета этого предприятия, а внутренние организационные проблемы, не могут освобождать ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 46 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее в неполном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что в результате незаконного бездействия ответчика, выразившегося в невыплате истцу своевременно заработной платы в установленном размере, были нарушены права истца на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, в результате чего, работодателем причинены истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью материального обеспечения своей семьи. Истец вынужден был занимать денежные средства у знакомых. Он испытал чувство унижения со стороны МУП «Катангская ТЭК», а так же чувство беспомощности. Кроме того, истец работает по сменному графику. Сверхурочная работа выполнялась за пределами установленной продолжительности рабочей смены. Отработав смену на предприятии (в т.ч. ночную), истец вынужден дополнительно подрабатывать у частных лиц, что с очевидностью указывает на его физические страдания.

Доводы истца об отсутствии возможности по исполнению обязательств перед кредиторами, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Истцом не было представлено допустимых и достаточных доказательств о наличии у него правоотношений с кредитными организациями, а также доказательств об образовавшейся задолженности в период неполучения образовавшейся задолженности по выплате заработной платы.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, индивидуальные особенности личности истца, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований прокурора, с учетом положений абз. 9, 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Катангский район» государственная пошлина в размере 1 519,00 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Катангского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Доборовича Павла Чеславовича – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Доборовича Павла Чеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 969 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 33 969 (тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 09 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Катангский район» государственную пошлину в размере 1 519 (одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором может быть принесено представление в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т. А. Кийко

               Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2024 года.