Решение по делу № 2-2259/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-2259/2021

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2021-004195-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 18ноября 2021 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Веселовой Галине Фёдоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 49015538203 от 2 сентября 2011 г. в размере 55 168 руб. 21 коп., образовавшуюся за период с 25 июня 2014 г. по 17 июля 2019 г. включительно, которая состоит из 21599 руб. 62 коп. основного долга, 2357 руб. 75 коп. процентов на непросроченный основной долг, 28960 руб. 84 коп. процентов на просроченный основной долг, 2250 руб. штрафов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований указано, что по вышеуказанному кредитному договору, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и Веселовой Г. Ф. в простой письменной форме путём акцепта оферты, последняя приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего за период с 25 июня 2014 г. по 17 июля 2019 г. образовалась задолженность в размере 55 168 руб. 21 коп. 17 июля 2019 г. Банк уступил право требования задолженности Веселовой Г. В. ООО «Феникс», которое в этот же день направило ответчику требование о полном погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Веселова Г. Ф. о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России "Кинешемский".

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

КБ «Ренессанс Кредит», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени судебного разбирательства извещён, своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 153, п. 1 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ). Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ, следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор, заключённый с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Исходя из содержания указанной нормы права следует, что простая письменная форма договора имеет место, если соглашение сторон по всем существенным условиям выражено в подписанном ими едином документе, следовательно, подписи лиц, имеющих надлежащие полномочия, являются достаточными условиями возникновения простой письменной формы договора.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" указано, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме.

Из указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что составление кредитного договора в виде одного документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение обязательной письменной формы кредитного договора при его заключении. Оформление договорных отношений по выдаче кредита может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заёмщика получить от банка определённую денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления об открытии счёта, перечислении денежных средств и пр.), открытием банком счёта заёмщику и выдачей последнему денежных средств, внесением заёмщиком платежей в счёт исполнения кредитного договора и пр.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа (кредитного договора) и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Закрепление в ч. 2 ст. 150 ГПК РФ права судьи на рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком доказательств и возражений в срок вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учётом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нём обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе. В отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.

Непосредственно из искового заявления следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Веселовой Г. Ф. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а из представленных платёжных ордеров от 30 сентября 2011 г., 31 октября 2011 г., 30 ноября 2011 г., 31 декабря 2012 г., 31 января 2013 г., 28 февраля 2013 г., 31 марта 2013 г., 30 апреля 2013 г., 30 июня 2013 г. и 30 сентября 2013 г. усматривается, что на имя Веселовой Г. Ф. в КБ «Ренессанс Кредит» открыт счёт № 40817810249015538203, на который произведено перечисление денежных средств по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 44646 руб. 50 коп. (л. д. 30-35).

Установлено, что сторона истца не располагает спорным кредитным договором. КБ «Ренессанс Кредит» указывает, что не может предоставить комплект документов по кредитному договору с ответчиком (л. д. 30). В качестве доказательств заключения этого кредитного договора Банком представлены вышеуказанные платёжные ордера и выписка по счёту № 40817810249015538203, открытому в КБ «Ренессанс Кредит» на имя Веселовой Г. Ф.

Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённым Банком России 31 августа 1998 г. N 54-П (действовало в период спорных правоотношений), предусматривалось, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица, под которым понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.2.1); погашение (возврат) размещённых банком денежных средств и уплата процентов производится, в т.ч. путём списания денежных средств с банковского счёта клиента - заёмщика (п. 3.1).

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П, утверждённых Банком России 5 октября 1998 г. N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчётному, текущему счёту клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счёту по учёту прочих размещённых средств.

Согласно выписке по счету № 40817810249015538203, открытому на имя ответчика, на её счёт производилось зачисление кредитных денежных средств, снятие наличных денежных средств, внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, операции производились с использованием платёжной карты (л. д. 40-42). Перечисление кредитных денежных средств, погашение кредита и процентов по кредиту отражено в представленном Банком расчёте задолженности (л. д. 37-39).

Ответчиком факт принадлежности ей счёта N 40№, открытого на её имя в КБ «Ренессанс Кредит», факт осуществления операций по счёту, включая зачисление и снятие со счёта кредитных денежных средств, внесение на счёт денежных средств для погашения кредита, не оспорен. Не представлено Веселовой Г. Ф. каких-либо возражений относительно утверждений Банка о заключении между сторонами кредитного договора № от 2 сентября 2011 г., получения ею кредита и ненадлежащего исполнения с её стороны договорных обязательств.

Истцом по адресу регистрации ответчика направлялась копия иска с приложениями (л. д. 7), а судом - определение от 18 октября 2021 г. о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором предлагалось представить возражения относительно иска и доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, разъяснялись положения ст. ст. 56, 150 ГПК РФ об отсутствии у суда препятствий при не предоставлении ответчиком доказательств рассмотреть спор по имеющимся доказательствам.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательств, соответствующие требованиям гл. 6 ГПК РФ, подтверждающие как заключение кредитного договора и распоряжение заёмщиком денежными средствами, поступившими на счёт, так и неисполнение заёмщиком обязательств по договору. С учётом изложенного, то обстоятельство, что у истца и Банка не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не может свидетельствовать о том, что денежные средства не были получены ответчиком, учитывая, что при рассмотрении дела ответчик факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита не оспаривал.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие условия, на которых был заключён кредитный договор, как то: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л. д. 44-51), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (введены в действие с 8 августа 2011 г.) (л. д. 52-53), тарифный план «ТП 76» (л. д. 43).

Суд полагает, что на основании представленных доказательств возможно установить не только факт заключения между сторонами кредитного договора, но и его существенные условия, включая размер кредита, срок предоставления кредита, процентную ставку по кредиту, проверить наличие задолженности и её размер.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810, п. п. 1 - 2 ст. 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ, следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заём и кредит" (ст. ст. 807 - 819 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что обязательства по кредитному договору № от 2 сентября 2011 г. исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

16 июля 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключён договор № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключённому между банком и Веселовой Г. Ф., что подтверждается актом приёма-передачи прав требований (реестр № 1-а) от 29 апреля 2016 г. (л. д. 21-25, 26-28).

ООО «Феникс» уведомил заёмщика о переуступке права требования по кредитному договору №, заключённому с КБ «Ренессанс Кредит», и о размере задолженности – 55 168 руб. 21 коп. (л. д. 29).

Требование ООО «Феникс» о погашении кредитной задолженности (л. д. 54) исполнено заёмщиком не было.

Согласно расчёту истца задолженность Веселовой Г. Ф. по кредитному договору № от 2 сентября 2011 г. составляет 55 168 руб. 21 коп. и состоит из 21599 руб. 62 коп. основного долга, 2357 руб. 75 коп. процентов на непросроченный основной долг, 28960 руб. 84 коп. процентов на просроченный основной долг, 2250 руб. штрафов (л. д. 55). Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчёт не представлен, оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта у суда не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 7 декабря 2020 г. в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ от 11 ноября 2018 г., вынесенный по заявлению взыскателя ООО «Феникс» о взыскании с Веселовой Г. Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56095 руб. 73 коп., отменён (л. д. 8). Единственным доводом в возражениях ответчика относительно исполнения судебного приказа указано на то, что она ничего не брала у ООО «Феникс».

Между тем при вышеперечисленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Веселовой Г. Ф. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в общей сумме 55 168 руб. 21 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с Веселовой Г. Ф. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1855 руб. 05 коп., уплаченная при подаче искового заявления (л. д. 5, 6).

На основании ст.ст. 820 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Веселовой Галине Фёдоровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Веселовой Галины Фёдоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 168 руб. 21 коп., образовавшуюся за период с 25 июня 2014 г. по 17 июля 2019 г. включительно, которая состоит из основного долга в размере 21599 руб. 62 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 2357 руб. 75 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 28960 руб. 84 коп., штрафов в размере 2250 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2021 г.