Решение по делу № 2-654/2021 от 15.01.2021

УИД № 57RS0022-01-2021-000181-52 Производство № 2-654/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 г.                                          г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соломоновой Галины Константиновны к Власову Константину Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Соломонова Г.К. обратилась в суд с иском к Власову К.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Власовым К.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении кредита в сумме 700 000 руб. на срок до (дата обезличена) под 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Власовой С.Л., Соломоновой Г.К., Казначеевым Ю.Н. были заключены договоры поручительства.

В нарушение принятого обязательства Власов К.В. свои обязательства своевременно не исполнил, в связи с чем вступившим в законную силу решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) с заемщика Власова К.В. и поручителей Власовой С.Л., Соломоновой Г.К., Казначеева Ю.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 368 475,53 руб., а также с Власова К.В., Власовой С.Л., Соломоновой Г.К., Казначеева Ю.Н. в равных долях взыскана государственная пошлина по 1721,19 руб. с каждого.

(дата обезличена) в отношении должника Соломоновой Г.К. было возбуждено исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности на общую сумму 370 196,72 руб.

Указанное решение суда исполнено в полном объеме, в том числе Соломоновой Г.К. в размере 282 140,78 руб., в связи с чем истец полагает, что приобрела права кредитора по указанному обязательству и уплаченная ею денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с изложенным Соломонова Г.К. просила суд взыскать с Власова К.В. в порядке регресса денежные средства в размере 282 140,78 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», Власова С.Л. и Казначеев Ю.Н.

В судебном заседании истец Соломонова Г.К. исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным, пояснила, что во исполнение судебного решение из ее заработной платы по месту работы произведены удержания на общую сумму 370 196,72 руб., также с расчетного счета в банке были списаны денежные средства на сумму 141,19 руб., однако службой судебных приставов возвращены излишне удержанные денежные средства в размере 88 197,13 руб., в связи с чем удержанная с нее сумма составила 282 140,78 руб. Истец просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Власов К.В., также представляющий интересы третьего лица Власовой С.Л., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, приведенным в письменных возражениях. Полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также истцом не представлено документов, подтверждающих возникновение права требования взыскания удержанных с нее сумм.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», Власова С.Л. и Казначеев Ю.Н. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Как усматривается из материалов дела, (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Власовым К.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении кредита в сумме 700 000 руб. на срок до (дата обезличена) под 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Власовой С.Л., Соломоновой Г.К., Казначеевым Ю.Н. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение Власовым К.В. всех его обязательств перед ОАО «Сбербанк России», возникших из условий кредитного договора.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 11.05.2017 по делу № 2453/2017, которым с Власова К.В., Власовой С.Л., Соломоновой Г.К., Казначеева Ю.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 368 475,53 руб., а также с Власова К.В., Власовой С.Л., Соломоновой Г.К., Казначеева Ю.Н. в равных долях взыскана государственная пошлина по 1721,19 руб. с каждого.

(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП (адрес обезличен) УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с должника Соломоновой Г.К. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 370 196,72 руб.

Также судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области возбуждались исполнительные производства в отношении должников Казначеева Ю.Н., Власовой С.Л. и Власова К.В.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) обращено взыскание на заработную плату Соломоновой Г.К. по месту ее работы в Московском региональном общем центре обслуживания – структурном подразделении Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД».

Согласно справке Московского регионального общего центра обслуживания – структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» от (дата обезличена) (номер обезличен) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) (номер обезличен) из заработной платы Соломоновой Г.К. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» произведены удержания в общей сумме 370 196,72 руб.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Соломоновой Г.К. с ее расчетных счетов были произведены удержания (дата обезличена) в размере 72 руб. и 69,19 руб., а всего в размере 141,19 руб., перечисленные на депозитный счет службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области от (дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области от (дата обезличена) были окончены и исполнительные производства в отношении должников Власова К.В., Власовой С.Л. и Казначеева Ю.Н. фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В ходе совершения исполнительных действий с должника Соломоновой Г.К. взыскана и перечислена на реквизиты ПАО «Сбербанк России» денежная сумма в размере 370 196,72 руб. Вместе с тем, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла должнику Соломоновой Г.К. были возвращены денежные средства в размере 33 017,83 руб., 15 946,36 руб., 28 488,26 руб., 10 744,68 руб., а всего в размере 88 197,13 руб. Таким образом, сумма удержанных с должника Соломоновой Г.К. денежных средств составила 282 140,78 руб.

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства и справками судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла, в том числе отражающими движение денежных средств по депозитному счету и содержащими информацию о размере производимых ежемесячно удержаниях из доходов должника Соломоновой Г.К. и возвращенных ей денежных средствах.

Данные документы суд полагает допустимыми и достаточными доказательствами размера удовлетворенных истцом требований кредитора в ходе исполнительного производства.

В судебном заседании ответчик Власов К.В. размер удержанных по исполнительному производству с Соломоновой Г.К. денежных средств (282 140,78 руб.) с учетом сумм, возвращенных службой судебных приставов, не оспаривал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 363, 387, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Соломоновой Г.К. доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт удержания из заработной платы и расчетных счетов истца в погашение долга суммы 282 140,78 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен.

Довод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Иные приведенные ответчиком доводы о несогласии с заявленными требованиями правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, в связи с чем не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6021 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соломоновой Галины Константиновны к Власову Константину Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Власова Константина Владимировича в пользу Соломоновой Галины Константиновны в порядке регресса денежные средства в размере 282 140,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6021 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 г.

Судья В.С. Агибалов