Решение по делу № 33-5169/2022 от 25.10.2022

Судья Новикова С.Е. № 13-227/2022

УИД 35RS0019-012018-001746-92

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2022 года № 33-5169/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Татарникова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Сокола по доверенности Гусевой Е.А. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2022 года по заявлению администрации города Сокола о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установила:

решением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 января 2019 года на администрацию города Сокола, возложена обязанность предоставить Малафеевой Н.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 48 кв.м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта города Сокола.

12 сентября 2022 года администрация города Сокола обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок 1 год, указав, что в настоящее время исполнение судебного решения невозможно ввиду отсутствия бюджетного финансирования на указанные цели, а также свободного жилого помещения, отвечающего требованиям судебного акта. В настоящее время на исполнении в администрации города Сокола находится 34 судебных акта о предоставлении жилых помещений, реализация которых возможна в порядке очередности их принятия.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2022 года отказано в удовлетворении заявления администрации города Сокола о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1276/2018 по иску Сокольского межрайонного прокурора в интересах Малафеевой Н.В. к администрации города Сокола о предоставлении жилого помещения.

Ссылаясь на доводы заявления, в частной жалобе представитель администрации города Сокола по доверенности Гусева Е.А. ставит вопрос об отмене определения судьи с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Просит учесть, что администрация города не уклоняется от исполнения решения суда, ею принимаются все возможные меры для решения вопроса о предоставлении жилого помещения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, не нахожу оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из материалов дела следует, что определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 06 августа 2020 года администрации города Сокола предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20 ноября 2018 года сроком на 2 месяца со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 24 сентября 2021 года в удовлетворении заявления администрации города Сокола о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20 ноября 2018 года отказано.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении требований администрации города Сокола о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, правомерно исходил из того, что отсрочка исполнения судебного акта повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, а также отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы заявителя об отсутствии жилых помещений, отвечающих требованиям решения суда, а также недостаточности денежных средств для исполнения судебного акта не являются основанием для предоставления должнику отсрочки, поскольку указанные обстоятельства не отвечают критерию исключительности. Доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта, равно как и доказательств, достоверно подтверждающих, что после предоставления отсрочки обстоятельства изменятся настолько, что позволят беспрепятственно и незамедлительно исполнить решение суда, не представлено.

Кроме того, решение суда не исполняется администрацией города Сокола более трех лет, что влечет нарушение жилищных прав Малафеевой Н.В.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Сокола по доверенности Гусевой Е.А. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Татарникова