Решение по делу № 2-953/2013 от 29.04.2013

Для размещения в сети Интернет.

КОПИЯ

Дело № 2-953/13 26 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Семеновой

При секретаре Крупейниковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Красинец о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Красинец о возмещении ущерба, указывая, что 16.11.2010 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Тойота», государственный регистрационный знак ****, под управлением Красинец и марки «Ниссан», государственный регистрационный знак ****, под управлением Григорьева. В результате данного ДТП, случившегося по вине ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю марки «Ниссан», государственный регистрационный знак *****, застрахованному истцом по договору страхования. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 172 773 рубля 18 копеек. В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Гражданская ответственность Красинец в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в порядке суброгации в пределах лимита ответственности, установленного законом, равного 120000 рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 52773 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783 рубля 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал.

3-и лица ООО «Росгосстрах» и Григорьев в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, Григорьев представил заявление с просьбой дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, приняв признание ответчиком иска, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 16.11.2010 года в 07 часов 40 минут на пересечении пр.Ленина и ул.Фидерной в г.Колпино в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Тойота», государственный регистрационный знак *****, под управлением Красинец и марки «Ниссан», государственный регистрационный знак *****, под управлением Григорьева.

По результатам проверки ДТП ОГИБДД по Колпинскому району Санкт-Петербурга сделан вывод о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с действиями водителя Красинец, нарушившего требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (не правильно выбрал безопасную дистанцию до двигающейся впереди автомашины, которая позволила бы избежать столкновения).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2010 года Красинец за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате данного ДТП, случившегося по вине ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю марки «Ниссан», государственный регистрационный знак *****, застрахованному правопредшественником истца Страховым ЗАО «МСК-Стандарт» по договору страхования ****** сроком действия с 30.11.2009 года по 29.11.2010 года).

Повреждения автомобиля подтверждены актом осмотра от 16.11.2010 года № ****, составленным представителем страховщика, и актом осмотра ООО «Автоассистанс» от 23.11.2010 года

Согласно наряд-заказу на работы № **** от 20.02.2011 года ООО «Сервис-Авто» и счету на оплату по данному заказ-наряду от 20.02.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак *****, составила 172 773 рубля 00 копеек.

Истцом по данному страховому случаю на основании страхового акта № ***** (КАСКО) выплачено страховое возмещение в сумме 172 773 рубля 00 копеек путем перечисления в счет оплаты ремонтных работ ООО «Сервис-Авто» платежным поручением № **** от 25.03.2011 года.

Гражданско-правовая ответственность Красинец при управлении автотранспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак ******, на момент ДТП была застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах».

Платежным поручением № *** от 12.04.2011 года ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в пределах установленного лимита ответственности страховщика по ОСАГО страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 52773 рубля 00 копеек (172773 рубля 00 копеек – 120000 рублей 00 копеек).

Ответчик Красинец исковые требования признал.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом признание иска принято.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красинец в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в возмещение ущерба денежную сумму 52 773 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) рублей 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ПОДПИСЬ Семенова

РЕШЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО 02 СЕНТЯБРЯ 2013 ГОДА.