Решение по делу № 2-3301/2015 от 22.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 16 ноября 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

истца – Носуль М.С.

ответчика – Соболева С.В.

при секретаре Болдыревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3301/15 по исковому заявлению Носуль Марины Семеновны к Соболеву Сергею Валентиновичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском об устранении нарушений прав собственника. Просит:

-обязать Соболева Сергея Валентиновича устранить препятствия в пользовании
Носуль Мариной Семеновной жилым помещением - квартирой по адресу: Самарская
область, <адрес>., и передать ключи от
входной двери указанной квартиры.

Также просит: взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявленные требования мотивировала тем, что Она (Носуль М.С.), и ответчик, Соболев СВ., состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак расторгнут. В период брака ими в долевую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>. После расторжения брака, ответчик не уведомив ее о своих намерениях, сменил замки на входной двери указанной квартиры чем ограничил доступ в нее истца, которая намерена проживать в указанной квартире.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал относительно их удовлетворения.

Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в полном объеме.

Судом установлено, что истица является собственником доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Обязанность ответчика по устранению нарушенных прав истца предусмотрена ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник вправе требовать устранения нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Факт нарушения прав истца со стороны ответчика, установлен в ходе рассмотрения дела и не оспаривается самим ответчиком.

Как установлено судом ответчик является вторым собственником квартиры по указанному выше адресу, проживает в ней.

До расторжения брака с ответчиком истица проживала в принадлежащей ей и ответчику квартире. В последствии ответчик сменил входной замок, чем ограничил Носуль М.С. доступ в него, стал чинить препятствия в пользовании ею - не передаёт ключи, не впускает в квартиру. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

На неоднократные предложения передать истцу ключи от входной двери дома, ответчик не реагирует. Обратного суду не доказано.

Указанные обстоятельства подтвердила в ходе судебного разбирательства свидетель Байгушева Ю.Ю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Обязать Соболева Сергея Валентиновича устранить препятствия в пользовании
Носуль Мариной Семеновной жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> передать Носуль Марине Семеновне ключи от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с Соболева Сергея Валентиновича в пользу Носуль Марины Семеновны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г.Шишкин