Решение по делу № 33а-8591/2021 от 14.10.2021

Судья 1 инстанции Третьяков М.С.	УИД 38RS0030-01-2021-002422-73
Судья-докладчик Бутина Е.Г.	№ 33а-8591/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Абрамчика И.М., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-1731/2021 по административному иску Гончарова А.П. к председателю Городской Думы г. Усть-Илимска Чихирькову А.П., Городской Думе города Усть-Илимска седьмого созыва о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе Гончарова А.П. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 августа 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска Гончаровым А.П. указано, что
(дата изъята) он обратился в Городскую Думу г. Усть-Илимска с заявлением о разъяснении некоторых пунктов правил землепользования и застройки города Усть-Илимска. Ответ на обращение был направлен истцу почтовой корреспонденцией (дата изъята), что нарушает сроки рассмотрения обращения. Кроме того, ответ подписан председателем Городской Думы г.Усть-Илимска Чихирьковым А.П. При этом Городская Дума является коллегиальным органом и, соответственно, председатель Думы не вправе отвечать на обращение истца единолично без ее решения. В связи с изложенным считает, что надлежащего ответа на обращение от органа, которому было адресовано обращение, он не получил.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие Городской Думы г. Усть-Илимска седьмого созыва, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой информации в сроки, установленные требованиями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г.
№ 59-ФЗ; признать незаконным бездействие Городской Думы
г. Усть-Илимска седьмого созыва, выразившееся в нарушении требований пункта 1 статьи 10 указанного закона; признать ответ председателя Городской Думы как превышение своих полномочий.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3августа 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Гончаров А.П. просит решение суда по данному делу отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что суд первой инстанции не вызывал его при подготовке административного дела к судебному разбирательству, а также в ненадлежащем извещении о дате судебного заседания, назначенного на
3 августа 2021 г., которое было направлено в его адрес 26 июля 2021 г. и получено им в день судебного заседания уже после его проведения. Полагает необоснованным вывод суда о своевременности направления ответа на его обращение, поскольку в силу части 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения считаются сделанными в срок, если сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока. При этом указанная дата направления ответа 17 мая 2021 г. не соответствует почтовому штемпелю на конверте от
18 мая 2021 г. Указывает на то, что суд не проверил полномочия председателя Городской Думы г. Усть-Илимска единолично рассматривать обращения граждан. Полагает необоснованным вывод суда о невозможности произвольного рассмотрения депутатами обращений от граждан, поскольку коллегиальное рассмотрение каких-либо вопросов и принятие по ним решений Городской Думой строго регламентировано. Однако суд не учел, что в соответствии с регламентом Городской Думы г.Усть-Илимска председатель Городской Думы обязан обеспечить процедуру коллегиального рассмотрения поступившего от гражданина обращения. В данном случае такая процедура не была обеспечена, что свидетельствует о бездействии председателя Городской Думы. Не соглашается с выводом суда и в части отсутствия, исходя из существа вопросов, обязанностей и правовых оснований для рассмотрения его обращения коллегиально, при этом существо поставленных в обращении вопросов предметом рассмотрения в заседании суда не было.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности председателя Городской Думы г. Усть-Илимска Тютюнник С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи от
20 июля 2021 г. о принятии административного искового заявления к производству суда, возбуждении дела и назначении по делу судебного заседания, судья признал дело подготовленным и назначил дело к судебному разбирательству на 10 час. 30 мин. 3 августа 2021 г.

Согласно отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер изъят), судебное извещение, направленное в адрес Гончарова А.П., принято почтовым отделением связи 26 июля 2021 г., и получено Гончаровым А.П. 3 августа 2021 г. в 18 час. 25 мин.

Из протокола судебного заседания от 3 августа 2021 г. усматривается, что судебное заседание начато в 10 час. 30 мин., закрыто в 10 час. 55 мин.

Таким образом, на момент проведения судебного заседания, административный истец не получил судебное извещение, следовательно, не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3августа 2021 г. по данному административному делу отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Е.Г. Бутина

Судьи И.М. Абрамчик

Н.М. Усова