Решение по делу № 2-271/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-271/2021

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу.

г. Советская Гавань                         02 апреля 2021 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика МВВ

При секретаре Колясниковой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к МВВ о взыскании долга по кредиту

             У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее также – Банк, ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к МВВ (далее также – Заемщик) о взыскании долга по кредиту указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение о кредитовании счета № на основании которого МВВ в кредит предоставлены денежные средства в размере 104 051 рубль на срок до востребования с условием уплаты процентов за пользование кредитом. По условиям договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик должен был производить ежемесячно. Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем Банк вправе потребовать возврата займа вместе с причитающимися процентами. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 56 905 рублей 64 копейки и состоит из основного долга в размере 55 938 рублей 25 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 967 рублей 39 копеек. На основании изложенного представитель истца ПОН просила взыскать с МВВ задолженность по кредиту в указанном размере и понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей 17 копеек.

От ответчика до судебного заседания возражений относительно исковых требований в письменном виде в суд не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, руководствуясь частями 1,3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик МВВ в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что задолженность по кредитной карте с неё уже взыскана решением суда, данную задолженность она выплатила, что подтверждается представленными документами.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

    ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к МВВ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 905 рублей 64 копейки и состоящей из основного долга в размере 55 938 рублей 25 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 967 рублей 39 копеек.

    При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с МВВ в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 905 рублей 64 копейки и состоящей из основного долга в размере 55 938 рублей 25 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 967 рублей 39 копеек, а также судебные расходы в размере 1 907 рублей 17 копеек.

    Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что в силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.93 ГК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 93, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к МВВ прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО КБ «Восточный» уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 1 907 рублей 17 копеек.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья            подпись                К.П. Бугаёв

    Копия верна: судья                        К.П. Бугаёв