Решение по делу № 2-208/2020 от 28.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск

13 февраля 2020 года Дело № 2-208/2020

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Ушаковой Ю.Ю., ответчика и представителя ответчика Кальнишевской М.М. – Кальнишевского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В.Д. к Кальнишевской М.М., Кальнишевскому В.С. о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда и возмещении ущерба,

                        установил:

Смирнова В.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам Кальнишевской М.М., Кальнишевскому В.С. о принятии мер воздействия и компенсации морального вреда, материального ущерба, указав следующее. 19.09.2018г. она стала свидетелем по избиению Кальнишевскими <данные изъяты>. С этого времени Кальнишевские подают на нее иски, якобы она распространяла сведения о них. Кальнишевский В.С. девять раз разбивал окна ее квартиры, 22 октября 2019г. покушался на ее жизнь, 23 октября требовал деньги. 25 октября после угроз Кальнишевского В.С. с применением ножа она потеряла сознание и была госпитализирована в ГАУЗ «ГБ №» г. Орска. При отдыхе на скамейке Кальнишевский В.С. подбежал к ним и облил водой с бензином. Кальнишевский В.С. неоднократно необоснованно вызывал скорую помощь для нее. Он постоянного фотографирует истца и ее знакомых, монтирует аудио-видео записи, размещая их в Интернет.

С учетом уточнений иска, просит суд обязать Кальшевского В.С., Кальнишевскую М.М. не приближаться к ее квартире на расстояние не менее 500 метров. Прекратить фотографировать ее и ее коллег. Прекратить монтировать аудио-видео записи и помещать их в Интернет ресурсах. Прекратить грозить лишить ее жизни. Взыскать с Кальнишевского В.С., Кальнишевской М.М. за причиненные ей моральный, материальный, физический ущерб за два года 300 000 руб.

Истец Смирнова В.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении иск поддержала, просит рассмотреть дело в е ее отсутствие.

Ответчик Кальнишевская М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик, представитель ответчика Кальнишевский В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать ввиду необоснованности заявленных требований.

Заслушав ответчика, заключение прокурора Ушаковой Ю.Ю., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст.ст.11, 12 ГПК РФ и ст. 3 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла перечисленных правовых норм, правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В материалах дела имеется заявление Смирновой В.Д. начальнику МУ МВД России «Орское» о привлечении к уголовной ответственности Кальнишевского В.С., т.к. он девять раз разбивал ее окна, обливал ее водой с бензином, угрожает лишить ее жизни, постоянно без ее разрешения ее фотографирует.

С аналогичными обращениями истец Смирнова В.Д. неоднократно обращалась к Губернатору Оренбургской области, в Управление Президента РФ, в МУ МВД России «Орское».

Постановлением УУП ОУУП и ПНД ОП №1 МУ МВД РФ «Орское» от 30.08.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Кальнишевского В.С. Отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, в отношении Смирновой В.Д., по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ, за отсутствием става преступления.

Решениями Октябрьского районного суда г.Орска от 13.09.2019г. и от 21.01.2020г. частично удовлетворены исковые требования Кальнишевских М.М., В.С. к Смирновой В.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

С учетом положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспоренные права, свободы и законные интересы, а не предполагаемое возможное их нарушение.

Однако истцом не представлено объективных и достоверных доказательств того, что ответчиками совершались противоправные действия в отношении принадлежащего истцу имущества, причинившие вред.

Ссылка истица на значительность полученных ею физических и нравственных страданий в результате действий ответчиков и наличие непосредственной связи между действиями ответчиков и ухудшением состояния ее здоровья, причинение вреда имуществу и его размер, кроме ее собственных пояснений не основаны на объективных доказательствах, предоставление которых было возложено на истца на основании определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 13.12.2019г.

Представленные истцом выписные эпикризы из медицинских карт, справки о состоянии ее здоровья за 2014-2019 годы, кассовые чеки на покупку медицинских препаратов, а также квитанции в оплату ИП ФИО7 «за пакет, за сендвич, за стеклопакет» не содержат сведений о наступлении вреда в связи с противоправными виновными действиями ответчиков.

Кроме того, требования истца об обязании ответчиков не приближаться к квартире истца на расстояние не менее 500 метров, прекращении фотографировать истца и ее коллег, монтировать аудио-видео записи и помещать их в Интернет ресурсах, прекратить грозить лишить ее жизни не могут являться способами, подлежащими судебной защите нарушенных прав, поскольку не перечислены в ст. 12 ГК РФ.

Поскольку названная в законе совокупность условий (причинение вреда истцу, неправомерные действия ответчика, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, вина причинителя вреда), при наличии которых подлежат защите имущественные и личные неимущественные права либо нематериальные блага истца, не нашла подтверждения при рассмотрении настоящего дела, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Смирновой В.Д. к Кальнишевской М.М., Кальнишевскому В.С. о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда и возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в порядке апелляции в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года