Решение от 04.12.2024 по делу № 2-1981/2024 от 21.10.2024

Гражданское дело № 2-1981/2024

УИД 50RS0050-01-2022-002986-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2024 г.                                  г. Шатура Московская область

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой ФИО7 к Казаковой ФИО8, Голубеву ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Лазарева ФИО10 обратилась с указанным выше иском, ссылаясь на следующее.

Она является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики пользуются смежным земельным участком с КН №.

В непосредственной близости от границ ее земельного участка расположены хозяйственные строения ответчиков, что является нарушением градостроительных, санитарных и противопожарных норм.

Указанные строения нарушают ее право пользования принадлежащим ей земельным участком.

Просит обязать ответчиков снести хозяйственные строения №№ на земельном участке с КН №, привести указанный земельный участок в соответствии с санитарными, противопожарными и градостроительными нормами, взыскать судебные расходы в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 000 руб.

Истец Лазарева ФИО11 в судебном заседании отказалась от исковых требований, поддержав требования о возмещении судебных расходов.

Последствия отказа от иска истцу судом разъяснены.

Представитель истца адвокат Сергиенко ФИО12 поддержала позицию истца.

Ответчик Казакова ФИО13 против принятия судом отказа от иска не возражала, размер предъявленных судебных расходов полагала завышенным, просила учесть, что во внесудебном порядке истец к ответчикам не обращалась, ответчики являются пенсионерами, а Голубев ФИО14 – инвалидом 2 группы.

Ответчик Голубев ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает отказ от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд при отказе истца от иска и принятии его судом прекращает производство по делу.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (мобильное приложение Сбербанк Онлайн) при подаче иска Сергиенко ФИО16. (адвокат) за Лазареву ФИО17 уплатила госпошлину в размере 3 000 руб.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как видно из материалов дела снос ответчиками спорных хозяйственных строений имел место после предварительного судебного заседания по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик Казакова ФИО19 выразила намерение это сделать, т.е. после обращения Лазаревой ФИО18 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам.

Учитывая, что Лазаревой ФИО20 подлежит возврату госпошлина в размере 2 100 руб. (70%), оставшаяся часть госпошлины - 900 руб. и почтовые расходы истца в размере 580,88 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, учитывая наличие у них долевой собственности в отношении смежного земельного участка, на котором были расположены спорные (незарегистрированные) объекты.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела в суде интересы истца Лазаревой ФИО21 представляла адвокат Сергиенко ФИО22

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подтверждаются представленными договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д. 57, 58).

Стороны (истец, ответчики) являются пенсионерами.

В соответствии с принципом разумности и справедливости, учитывая категорию, сложность дела, характер спора и объем выполненной представителем работы, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, добровольное исполнение требований до принятия судом решения при отсутствии внесудебного обращения истца к ответчикам и длительный период расположения спорных объектов вдоль смежной границы (уже пришедших в ветхое состояние), материальное положение ответчиков, суд считает, что требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично размере 15 000 руб., т.е. по 7 500 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, ст. 221, ст.ст. 101, 100 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░ ░░░25 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░26 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 450 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 290 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░28 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░29 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 450 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 290 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░30 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 100 (░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░