Решение по делу № 2-82/2024 (2-1087/2023;) от 23.11.2023

№ ...

10RS00№ ...-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ерофееву С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Ерофеевой Н.Н., Ерофеевым С.Н. заключен кредитный договор № ... на сумму 229 743 руб. 62 коп. под 18, 9 % годовых, на 96 месяцев, под залог квартиры, расположенной по адресу: ........, Б.Юности, ......... Ерофеева Н.Н. умерла ХХ.ХХ.ХХ. В период пользования кредитом ответчики произвели выплаты в размере 265 636 руб. 99 коп. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ общая задолженность составляет 143 921 руб. 82 коп. В настоящее время задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 143921 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины – 16 078 руб. 44 коп.; обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: ........, б.Юности, ........, путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 830 000 руб. 00 коп.; расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный между Ерофеевой Н.Н., Ерофеевым С.Н. и ПАО «Совкомбанк».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме, просил взыскать государственную пошлину.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает необходимым принять отказ истца от заявленного иска, учитывая, что истцом представлено письменное заявление об этом. Данный отказ не противоречит ГПК РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц.

Производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

При этом суд учитывает, что отказ истца от иска заявлен в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца после подачи иска в суд.

В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно положениям ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 70% - 11254 руб. 91 коп.

Учитывая, что понесенные истцом расходы были связаны с защитой его нарушенного права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 30 % от суммы государственной пошлины - 4823 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к Ерофееву С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по настоящему делу прекратить.

Взыскать с Ерофеева С. Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт <...>, выдан ХХ.ХХ.ХХ ОВД ........ Республики Карелия, № ... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, государственную пошлину в размере 4823 руб. 53 коп.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ИНН 4401116480, возврат из соответствующего бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в размере 11 254 руб. 91 коп.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Кондопожский городской суд.

Судья                                               А.М. Фомина

Мотивированное определение составлено ХХ.ХХ.ХХ.