Решение по делу № 2-1-303/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-1-303/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                                пгт. Кромы    

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием ответчика Беляевой Н.Ф.,

при секретаре Костиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Беляевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Беляевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Беляевой Н.Ф. кредит в сумме 101 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % в день, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Ссылаясь на данные обстоятельства, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Беляевой Н.Ф. задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 704,84 рублей, из которых 65711,38 рублей - задолженность по основному долгу, 71076,23 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 30917,23 рублей – штрафные санкции (с учетом уменьшения истцом начисленной неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беляева Н.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга в размере 65 711,38 рублей, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что до <данные изъяты> года она своевременно исполняла обязательства, просрочек не допускала. Впоследствии после отзыва у банка лицензии в Орловских филиалах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» платежи принимать перестали, последний платеж ей вернулся. При этом руководство ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не приняло мер к своевременному оповещению ее о новых реквизитах для перечисления денежных средств, в связи с чем, она не имела возможности исполнять обязательства по договору по вине банка. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, она согласна выплатить банку задолженность только по основному долгу в сумме 65711,38 рублей, в остальной части, а именно: в части в требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, иск не признает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, все нормы приведены в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1, части 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Беляевой Н.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 101 000 рублей (л.д. 22-23). По условиям договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка (пункты 2.1, 2.2).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (пункт 1.3).

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (пункт 1.2).

В соответствии с Графиком платежей погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3673,00 рублей, включающими в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт получения денежных средств по кредитному договору в сумме 101000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30) и Беляевой Н.Ф. при рассмотрении дела не оспаривались.

Из выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности, представленного банком, также следует, что со стороны заемщика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 41).

Срок конкурсного производства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на шесть месяцев (л.д. 42).

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика перед банком имеется задолженность по договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 167 704, 84 рублей, из которых 65711,38 рублей - задолженность по основному долгу, 71076,23 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 30917,23 рублей – неустойка (с учетом уменьшения истцом начисленной неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России) (л.д. 9-20).

Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что у него не имелось возможности производить выплаты по кредитному договору ввиду отсутствия сведений о реквизитах для перечисления платежей, суд отвергает, поскольку эти доводы какими-либо доказательствами, кроме ее объяснений, не подтверждены. Также ответчиком не представлены доказательства, что он предпринимал попытки выяснить реквизиты, либо исполнить обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса, и что кредитор уклонялся от принятия исполнения.

Кроме того, как видно из представленного истцом требования с приложенным списком внутренних почтовых отправлений, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об уплате просроченной задолженности с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.31,32-39).

В связи с этим правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами и неустойку не имеется.

Вместе с тем, рассматривая требования ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления).

В п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно представленному истцом Графику платежей оплата кредита должна была производиться ответчиком Беляевой Н.Ф. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Из расчета задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний платеж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком путем зачисления (пополнения) денежных средств и гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возврат задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, исковые требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.62).

Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) истец обращался к мировому судье судебного участка Кромского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Беляевой Н.Ф. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и штрафных санкций пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и неустойки являются обоснованными в части касающейся периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность просрочки нарушения ответчиком обязательств, характер данных нарушений, размер задолженности, суд считает, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым ее уменьшить неустойку до 14 510 рублей 96 копеек, исходя из банковской ставки рефинансирования, равной ключевой банковской ставке на день заключения договора, и составляющей 8,25 процентов годовых.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 144 422 рублей 34 копеек, из них: 65711,38 рублей - сумма основного долга; 64 200 рублей - проценты за пользование кредитными средствами (65711,38 руб х 0,1:100 % х 977 дн) и 14510,96 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Беляевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Беляевой Н.Ф. в пользу ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 422 рублей 34 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 65 711 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 64 200 рублей, неустойку в сумме 14 510 рублей 96 копеек.

Взыскать с Беляевой Н.Ф. в пользу ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое принято 24 октября 2019 года.

Председательствующий М.Н. Гридина