Решение по делу № 2-469/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-1-469/2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ермакову Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и Ермаковым Ю.П. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 299 999 руб. 00 коп. с процентной ставкой 24 % годовых со сроком возврата кредита 16.07.2026 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Поскольку свои обязательства по кредитному соглашению ответчик исполняет ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за ним по состоянию на 15.07.2021 года задолженность в размере 351743 руб. 04 коп., из которых: 279310 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 72 432 руб. 35 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.07.2019 года по 15.07.2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 717 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – АО «ВУЗ-банк», просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ермакова Ю.П., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 16.07.2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и Ермаковым Ю.П. в соответствии с заявлением о предоставлении кредита был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 299 999 руб. 00 коп. с процентной ставкой 24 % годовых со сроком возврата кредита 16.07.2026 года.

Свои обязательства по договору потребительского кредита ПАО КБ «УБРиР» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 299999 руб. 00 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Ермаков Ю.П., в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

31.07.2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) № 48, в соответствии с которым, право требования по договору потребительского кредита № № от 16.07.2019 года, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Ермаковым Ю.П., перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

Свои обязательства по вышеуказанному договору потребительского кредита Ермаков Ю.П. исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ним по состоянию на 15.07.2021 года образовалась задолженность в размере 351743 руб. 04 коп., из которых: 279310 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 72 432 руб. 35 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.07.2019 года по 15.07.2021 года.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления денежных средств ответчику Ермакову Ю.П. в размере 299 999 руб. 00 коп. во исполнение договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как видно из текста Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа была предоставлена ответчику под 24 % годовых, которые, согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, уплачиваются в соответствии с графиком платежей по ДПК ежемесячными равными платежами, включающие в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, за исключением последнего.

Факт нарушения ответчиком Ермаковым Ю.П. сроков возврата кредита подтверждается расчетом задолженности по договору потребительского кредита, а также выпиской по счету №.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Ермакова Ю.П. по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351743 руб. 04 коп., из которых: 279310 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 72 432 руб. 35 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает принцип расчета, представленный истцом, так как последний основан на законе.

Доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договору потребительского кредита, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что права требования к ответчику Ермакову Ю.П. по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступлены АО «ВУЗ-банк» по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик Ермаков Ю.П. был извещен.

При заключении договора потребительского кредита, ответчик дал свое согласие кредитору на осуществление уступки права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Ермакова Ю.П. задолженности по договору потребительского кредита, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика Ермакова Ю.П. расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 6 717 руб. 43 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Ю. П. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351743 (Триста пятьдесят одна тысяча семьсот сорок три) рубля 04 копейки, из которых: 279310 (Двести семьдесят девять тысяч триста десять) рублей 69 копеек – сумма основного долга, 72 432 (Семьдесят две тысячи четыреста тридцать два) рубля 35 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ермакова Ю. П. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 717 (Шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

Председательствующий: