Решение по делу № 33-2471/2021 от 15.02.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Грудина Ю.Ю.                         Дело №33-2471/2021

24RS0046-01-2017-003881-81

2.202г.

01 марта 2021 года судья Красноярского краевого суда Киселева А.А.,

при помощнике судьи Приходько П.В.,

рассмотрев заявление начальника бюро КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» - Донского А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Малиновской Нины Александровны к Толстиковой Надежде Юрьевне о возмещении вреда здоровью,

по частной жалобе представителя ответчика Толстиковой Н.Ю. – Рябцева С.В.

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

«Заявление начальника бюро КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-
медицинской экспертизы» - Донского А. В. о взыскании судебных расходов по
гражданскому делу по иску Малиновской Нины Александровны к Толстиковой Надежде
Юрьевне о возмещении вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с Толстиковой Надежды Юрьевны в пользу КГБУЗ «Красноярское
краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебно-
медицинской экспертизы в размере 12 853 рубля».

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.10.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 28.01.2019 года, исковые требования Малиновской Н.А. к Толстиковой Н.Ю. о возмещении вреда здоровью удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Толстиковой Н.Ю. в пользу Малиновской Н.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, расходы на лечение на общую сумму 3 613,87 рублей.

22.04.2020 года начальник бюро КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» - Донской А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании стоимости расходов за выполнение судебного экспертного заключения на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.04.2018 года в размере 12 853 рубля.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Толстиковой Н.Ю. – Рябцев С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку с 01.10.2019 года вступила в силу новая редакция ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, устанавливающая трехмесячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу абзаца второго части первой статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы судебно-экспертное учреждение обязано провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй статьи 94 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по ходатайству истца Малиновской Н.А., заявленного в суде первой инстанции 27 апреля 2018 года, определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.04.2018 года назначена судебно-медицинская экспертиза, выполнение которой поручено КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», а обязанность по её оплате возложена на истца Малиновскую Н.А., которая обязалась произвести оплату экспертизы (л.д.81 т.1).

06.08.2018 года в суд поступило экспертное заключение от 31.05.2018 года №511, выполненное КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно расчету стоимость проведенной экспертизы составляет 12 853 рубля, которые Малиновской Н.А. не оплачены.

13 апреля 2020 года начальник бюро КГБУЗ ККБСМЭ Донской А.В. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов по производству судебно-медицинской экспертизы, в котором просил восстановить установленный ч.1 ст.103.1 ГПК РФ срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования Малиновской Н.А. удовлетворены, последней не произведена оплата судебной экспертизы в полном объеме, судья пришел к выводу о взыскании с ответчика Толстиковой Н.Ю. судебных расходов за проведенную судебно-медицинскую экспертизу в размере 12 853 рубля.

Нахожу данный вывод суда первой инстанции основанным на правильно примененных положениях процессуального закона, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ (введена в действие Федеральным законом от 28.11.2018 года №451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

С учетом приведенных выше положений процессуального закона, разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.21 Федерального закона от 28.11.2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года №30 «О начале деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», а также принимая во внимание, что вопрос о возмещении судебных расходов ООО КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» при вынесении судом решения не разрешался (01.06.2018 года экспертное учреждение обращалось в суд с заявлением об обеспечении явки Малиновской Н.А. на экспертизу и заключении договора на оплату с указанием суммы 12853 рубля), экспертам не было известно о принятом судом решении и о дате вступления его в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы за производство экспертизы, фактически признав причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов уважительными.

Доводы частной жалобы представителя Толстиковой Н.Ю. Рябцева С.В. о том, что заявителем пропущен установленный ч.1 ст.103.1 ГПК РФ при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судьей апелляционной инстанции не принимаются во внимание, так как в заявлении начальника бюро ККБУЗ ККБСМЭ Донского А.В. от 13.04.2010 года содержится ходатайство о восстановлении срока, пропущенного по уважительной причине, связанной с отсутствием достоверной информации об оплате экспертизы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Толстиковой Н.Ю. Рябцева С.В. - без удовлетворения.

Судья: