Решение по делу № 2-328/2020 от 19.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020г.

УИД 76RS0004-01-2020-000288-97

Дело № 2-328/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г.Данилов Ярославская область

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Грачева Т.Ю.

при секретаре Королевой Е..В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Попониной Натальи Александровны к Администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района ЯО, о признании права собственности на долю дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

Попонина Наталья Александровна обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района ЯО, о признании права собственности на долю дома в силу приобретательной давности. В обосновании требований указала, что на основании договора дарения от 09.09.2014г является собственником 1/2 доли дома по адресу: <адрес> Данную долю получила в дар от матери Половинкиной С.А.., которая получила данную долю дома по наследству от своего отца (деда истца) Попонина А.П. умершего 14.04.2004г.

До смерти дед истца Попонин А.П. пользовался не менее чем в течение года второй половиной дома в которой никто не проживал и которая ни кому не принадлежала. Мать истца Половинкина С.А. являлась наследницей на оформленную 1/2 долю дома решила подарить эту долю истцу, что и сделала, но фактически договор дарения оформила 09.09.2014г С момента смерти деда Половинкина А.П. истц совместно со своей матерью Половинкиной С.А. пользуясь оформленной долей дома также пользовались совместно как своей собственной и второй никому не принадлежащей половиной дома и с 09.09.2014 по настоящее время также пользовались и пользуются как своей собственной. Таким образом, с 2003 года в спорной 1/2 доле дома никто не проживал и не проживает до сих пор. Мать истца и дед фактически и открыто пользовались данной долей дома с 2003 года как своей собственной, следили за ее состоянием, делали мелкий ремонт, то есть в течении 17 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели данной долей и охраняли как свою собственную, ни кто кроме истца и ее близких не претендовал на спорную половину дома.

Признание права собственности необходимо для проведения капитального ремонта дома, который требуется, так как провалилась крыша, что не возможно сделать сейчас, так как вторая половина дома ни на кого не оформлена.

На основании ст. 234 ГК РФ с учетом заявленных уточнений по иску просит суд признать право собственности на 1/2 долю <адрес> за Попониной Натальей Александровной в силу приобретательной давности.

Признать Смирнову Ольгу Александровну, Полякову Елену Александровну утратившими право пользования 1/2 долей (<адрес>

Истец Попонина Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Беседина М.А.

Представитель истца адвокат Беседин М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что от ответчиков возражений по заявленным требованиям не поступило. Ответчики Смирнова и Полякова съехали со спорной части дома на протяжении длительного времени, и по настоящее время не появлялись. Спорное жилое помещение принадлежало СПК «Рассвет», у которых была процедура банкротства, о данной информации, узнал посредствам сети Интернет. У ответчиков Смирновой и Поляковой в данном помещении только регистрация. Возможно, Полякова и Смирнова приезжали в соседнюю деревню и заходили в администрацию, где подписались в похозяйственной книге.

Представитель ответчика Администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района ЯО в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные судом в качестве соответчиков Смирнова О.А., Полякова (Горохова) Е.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.2014г серии № Попониной Наталье Александровне на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: ЯО, <адрес>., основания возникновения права договор дарения от 09.09.2014, иных участников общей долевой собственности не зарегистрировано. Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРН (Л.д. 29/31).

Согласно сообщению администрации Середского сельского поселения следует, что 1/2 доля в доме расположенном по адресу: ЯО, <адрес> не являться муниципальной собственностью Середского сельского поселения и в реестре не числится.

Согласно технического паспорта на жилой <адрес> указаны характеристики дома: жилое, общей площадью 76,9 кв.м.; число квартир - 2.; число жилых комнат – 4.

На жилое помещение по адресу: <адрес> открыт лицевой счет на Смирнову Ольгу Александровну. Согласно данным из похозяйственной книги учета в период с 2017-2018г внесены запись о членах хозяйства с подписью Смирновой О.А., Гороховой Е.А.

Согласно адресно-справочной информации миграционного пункта ОМВД России по <адрес> зарегистрированы Смирнова Ольга Александровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Горохова Елена Александровна ДД.ММ.ГГГГ г.р. сменила фамилию на Полякова.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что Попонина Н.А.. не владела второй половиной дома квартирой №1 как собственной, платы за коммунальные платежи не осуществляла, знала о том, что квартира №1 жилого дома №4 ей не принадлежит, в обосновании свои доводов о том что, она с 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 частью недвижимого имущества как своим собственным имуществом доказательств не представлено, кроме того имеются зарегистрированные лица, владеющие этой частью дома, которые согласно данных похозяйственной книги учета в 2017-2018 годах представили сведения и поставили подпись в похозяйственную книгу.

В данном случае, нельзя признать за Попониной Н.А. право собственности на часть указанного жилого дома в порядке приобретательной давности. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попониной Натальи Александровны к Администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района ЯО, Смирновой Ольге Александровне, Поляковой (Гороховой) Елене Александровне о признании права собственности на долю дома в силу приобретательной давности, признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца.

Судья Т.Ю.Грачева