Решение по делу № 2-64/2019 от 30.10.2018

Дело №2-64/19 г.

№ 50RS0033-01-2018-005160-82

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Жаворонковой Инны Сергеевны к СНТ «Текстильщик-4» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что является собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 600кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> СНТ "Текстильщик-4" севернее поселка Тополиный, участок №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Истица указывает, что границы земельного участка не установлены, участок является ранее учтенным. Земельные участки распределены с даты образования товарищества между членами товарищества разной площадью. Земельный участок по указанному адресу ранее принадлежал ее истицы отцу - ФИО6 Согласно спискам членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 закреплен земельный участок площадью 840кв.м. Земельный участок не является угловым или крайним. Спора со смежными землепользователями не имеется. Собственник смежного земельного участка № ФИО8 не оформила акт согласования границ ввиду того, что более пяти лет не пользуется своим земельным участком, он фактически заброшен. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы спорного участка было установлено, что земельный участок по результатам межевания составил 824кв.м., что на 224кв.м. больше той площади, которая принадлежит ей на праве собственности. На общем собрании СНТ "Текстильщик-4" ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об одобрении оформления садового участка ей, истице в существующих границах. Акт согласования местоположения границы садового участка № оформлен в соответствии с требованиями закона. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просила прекратить ее право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600кв.м., расположенный в <адрес> СНТ "Текстильщик-4" севернее поселка Тополиный, участок № и признать за ней право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 824кв.м. по указанному адресу, в границах в соответствии с кадастровым планом.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме.

Председатель СНТ «Текстильщик-4» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в силу закона, в предыдущем судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо без самостоятельных требований - ФИО8 не явилась, по сообщению нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ правопреемником к имуществу ФИО8 является ФИО9.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно, различными способами, включая направление телеграммы, судебной повестки с уведомлением о ее вручении, что подтверждено материалами дела, причин неявки суду не сообщил.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, судебная повестка на имя ФИО9 направлялась по адресу его места жительства: <адрес>, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ФИО9 отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ФИО9 доказательств обратного не представил.

Уклонение ФИО9 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО9 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ФИО9.

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика председателя СНТ «Текстильщик-4» ФИО2 и третьего лица ФИО9 извещенных о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство истицы о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением падения.

На основании п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно абзацу второму ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В данном случае по делу установлено и следует из материалов дела, что истица действительно является собственником земельного участка №, общей площадью 600кв.м., с кадастровым номером 50:24:0050216:259, расположенного СНТ "Текстильщик-4" севернее поселка Тополиный. Судом установлено, что границы земельного участка не установлены, участок является ранее учтенным, участки распределены с даты, образования товарищества, между членами товарищества разной площадью. Установлено, что земельный участок, ранее принадлежал отцу истицы ФИО6 и согласно спискам членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 был креплен земельный участок площадью 840кв.м. Указанный земельный участок не затрагивает земель общего пользования и не препятствует членам садоводческого товарищества им пользоваться, полностью обрабатывается и используется истицей по своему назначению. Спора со смежными землепользователями не имеется. Земельный участок по результатам межевания составил 824кв.м., что на 224кв.м. больше той площади, которая принадлежит истице на праве собственности. Акт согласования местоположения границы садового участка № оформлен в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пунктами 2.7 и 2.8 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом, в данном случае находящийся в фактическом пользовании истицы земельный участок площадью 824 кв.м. соответствует вышеперечисленным условиям. По изложенным мотивам суд находит, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.10,12 ГК РФ, ст.64 ЗК РФ, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаворонковой Инны Сергеевны удовлетворить.

Прекратить право собственности Жаворонковой Инны Сергеевны на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> севернее поселка Тополиный, СНТ "Текстильщик-4" участок №, площадью 600кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> севернее поселка Тополиный, СНТ "Текстильщик-4" участок №, площадью 824кв.м. с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой плане территории в границах характерных точек:

X	Y
6	473 595,74	2 285 117,98
5	473 596,05	2 285 125,31
н1	473 598,69	2 285 155,97
н2	473 573,32	2 285 153,45
н3	473 574,69	2 285 142,28
н4	473 574,62	2 285 129,48
н5	473 574,88	2 285 118,55
6	473 595,74	2 285 117,98

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела с его участием в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН