Решение по делу № 2-362/2024 от 22.07.2024

    Дело № 2-362/2024

РЕШЕНИЕ                                                    Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                                                                     22 августа 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием:

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «ВАПК» - ФИО159,

представителя ответчиков ФИО187,

представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - ФИО180,

при помощнике судьи ФИО179,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» к ФИО98, ФИО1, ФИО99, ФИО2, ФИО101, ФИО91, ФИО137, ФИО138, ФИО92, ФИО93 Фёдоровичу, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО109, ФИО110, ФИО112, ФИО111, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО116, ФИО117, ФИО3ёновне, ФИО118, ФИО119, ФИО139, ФИО4, ФИО120, ФИО5, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО6, ФИО7, ФИО134, ФИО135, ФИО136, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании местоположения и границ земельного участка не согласованными, снятии земельного участка с кадастрового учёта,

установил:

Представитель ООО «ВАПК» обратился в суд с иском к ФИО98, ФИО1, ФИО99, ФИО2, ФИО101, ФИО91, ФИО188 Матрёне ФИО160, ФИО92, ФИО93 Фёдоровичу, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО109, ФИО110, ФИО112, ФИО111, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО116, ФИО117, ФИО3ёновне, ФИО118, ФИО119, ФИО8, ФИО120, ФИО5, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО9, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО10, ФИО132, ФИО133, ФИО11, ФИО7, ФИО134, ФИО135, ФИО136, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании местоположения и границ земельного участка не согласованными, снятии земельного участка с кадастрового учёта, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Еланские Вести» № (15564) было опубликовано извещение о необходимости согласования указанных проектов межевания земельных участков, образуемых путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 29960000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Краишевского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Волгоградская правда» № (28889), также было опубликовано извещение о необходимости согласования указанных проектов межевания земельных участков, образуемых путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 29960000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Краишевского сельского поселения.

В установленный тридцатидневный срок с момента опубликования извещений, кадастровому инженеру ФИО90, от участников долевой собственности поступили четыре возражения на намерение выделить земельные участки в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:222, в том числе от ООО «ВАПК».

В целях снятия поданных возражений, ответчики обратились в Еланский районный суд с исковым заявлением (дело №).

Решением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть), исковые требования ФИО189 H.Л., ФИО18 и иных лиц к ООО «ВАПК» были удовлетворены: признаны необоснованными возражения ООО «ВАПК», поданные на извещения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете Еланские Вести» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда»; признаны необоснованными возражения ФИО20, действующего в интересах ФИО21, ФИО22 и иных лиц, поданные на указанные выше извещения; признаны согласованными три проекта межевания.

Решение по указанному делу обращено к немедленному исполнению.

    на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, который образован из исходного земельного участка с кадастровым номером №

    на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами №, которые образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером №

Решение Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в апелляционном порядке ООО «ВАПК».

Апелляционным определением Волгоградского областного суда, решение Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.

Таким образом, возражения ООО «ВАПК», поданные относительно местоположения и границ земельных участков, образованных в соответствии с проектами межевания, извещения о необходимости согласования которых опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в газете «Еланские вести» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» на настоящий момент являются не снятыми.

Поскольку ответчикам отказано в иске о признании возражений ООО «ВАПК» необоснованными, земельные участки с кадастровыми номерами № № и № подлежат снятию с кадастрового учета с восстановлением в ЕГРН сведений о местоположении, границах и собственниках земельного участка с кадастровым №

Просит суд:

- признать несогласованными размер и местоположение границ земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 4480000 +/-1482 кв.м., расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Еланский, территория Краишевского сельского поселения, участок находится примерно от 3 км. до 6 км. по направлению на юго-восток относительно ориентира <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 280000+/-370 кв.м., расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Еланский, территория Краишевского сельского поселения, участок находится примерно от 4,5 км. до 8.5 км. по направлению на юго-восток относительно ориентира <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 4456600+/-1478, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Еланский, территория Краишевского сельского поселения, участок находится примерно от 3 км. до 6 км. по направлению на юго-восток относительно ориентира <адрес>, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:222;

- обязать Управление Росреестра по <адрес> снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и восстановить в ЕГРН сведения о границах, площади и составе собственников земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:222, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Еланский, территория Краишевского сельского поселения до состояния, предшествовавшего постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №

Определением суда, в связи со смертью ответчиков, с согласия участников процесса, была произведена процессуальная замена ответчиков правопреемниками (согласно сведениям нотариальных палат) ФИО12 - ФИО137 и ФИО138, ФИО13 - ФИО6, ФИО14 - ФИО139 и ФИО4, ФИО10 - ФИО131.

Представитель истца - ООО «ВАПК» - ФИО159 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО98, ФИО185, ФИО2, ФИО101, ФИО91, ФИО138, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО109, ФИО113, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО107, ФИО108, ФИО3, ФИО119, ФИО139, ФИО4, ФИО120, ФИО5, ФИО9, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО186, ФИО7, ФИО136 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями отчетами об отслеживании почтовых отправлений, мнения по иску не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ответчик ФИО133 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском не согласен.

Ответчики ФИО99, ФИО137, ФИО96, ФИО97, ФИО110, ФИО112, ФИО111, ФИО114, ФИО115, ФИО102, ФИО106, ФИО143 Д.А., ФИО118, ФИО117, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО132, ФИО134, ФИО135 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежаще, по месту регистрации, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по <адрес>, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, однако, от получения судебных извещений уклонились, не явившись в почтовую организацию за их получением.

Ответчики в суд не явились, при этом, о слушании дела извещались судом заблаговременно в соответствии с положениями статей 113-117 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела; кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Еланского районного суда <адрес>. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, причины и уважительность своей не явки, ответчики не сообщили.

Уклонение участников процесса от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего, не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГПК РФ», суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчиков, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Представитель ответчиков - ФИО187 в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, указала на ненадлежащий способ защиты истцом своего права и необходимости обращения в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, либо обращения истца в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО180 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям и доводам, указанным в письменных возражениях, согласно которым:

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Исходя из ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В настоящее время в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, в ЕГРН открыт раздел, содержащий актуальные записи о праве общей долевой собственности следующих лиц:

ФИО93;

ФИО92;

ФИО138;

ФИО91;

ФИО101;

ФИО15;

ФИО1;

ФИО105;

ФИО104;

ФИО103;

ФИО102;

ФИО115;

ФИО99;

ФИО114;

ФИО113;

ФИО111;

ФИО112;

ФИО110;

ФИО109;

ФИО97;

ФИО96;

ФИО95;

ФИО94;

ФИО98;

25) ФИО137.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, также относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, в ЕГРН открыт раздел, содержащий актуальную запись о праве собственности ФИО136.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, в ЕГРН открыт раздел, содержащий актуальные записи о праве общей долевой собственности следующих лиц:

ФИО16;

ФИО119;

ФИО4;

ФИО118;

ФИО3ёновны;

ФИО117;

ФИО116;

ФИО108;

ФИО135;

ФИО134;

ФИО7;

ФИО133;

ФИО132;

ФИО10;

ФИО130;

ФИО129;

ФИО107;

ФИО128;

ФИО127;

ФИО126;

ФИО125;

ФИО17;

ФИО123;

ФИО122;

ФИО121;

ФИО5;

ФИО120;

ФИО106.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №

На момент принятия решений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № правоустанавливающие документы (в том числе протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ) не были отменены, причины для приостановления отсутствовали, в связи с чем принято положительное решение об осуществлении учетно-регистрационных действий.

Действия Управления по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № признаны законными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-18123/2023 и обществу отказано в исключении из ЕГРН записей о земельном участке с кадастровым номером № и восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Также, общество обратилось в Арбитражный суд <адрес> с требованиями:

    признать незаконным решение Управления об отказе в аннулировании записей о земельных участках с кадастровыми номерами № и № и восстановлении сведений о площади земельного участка с кадастровым номером №, выраженном в письме Управления от ДД.ММ.ГГГГ ИСХ/15-67009-ТК/23@

    возложить на Управление обязанность аннулировать записи об образовании земельных участках с кадастровыми номерами № и восстановить сведения о площади и составе собственников земельного участка с кадастровым номером № до состояния, предшествующего постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-4081/2024 ООО «ВАПК» отказано в удовлетворении заявленных требований.

    Кроме того, считает, что Управление привлечено в качестве ответчика необоснованно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами (далее - ГПК РФ). Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Ответчиком является лицо, привлекаемое истцом к ответу по иску и нарушившее его права и охраняемые законом интересы. Поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение прав истца ответчиком и суть искового требования, так как в случае удовлетворения иска у ответчика возникает материально-правовая обязанность перед истцом.

Таким образом, суд обязан дать оценку материально-правовым отношениям, являющимся основанием иска, и привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

Управление как территориальный орган Росреестра является органом публичной власти, осуществляющим полномочия по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, субъектом спорного правоотношения не является, не имеет собственного материально-правового интереса, не предъявляет самостоятельных требований относительно предмета спора, и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов.

Согласно статье 38 ГПК РФ сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Лицо, предъявившее иск в защиту своих прав и законных интересов именуется истец. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу статьи 38 ГПК РФ, ответчиком является гражданин или организация, действия которых нарушают права и законные интересы истца.

Привлекая Управление в качестве ответчика, истец в своем исковом заявлении не указывает на нарушение Управлением норм права, его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №) иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Согласно пункту 52 Постановления №, если в резолютивной части судебного акта установлены границы земельного участка, то такое решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления №, государственный регистратор не является ответчиком по искам о правах на недвижимое имущество, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о регистрации, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации (пункт 53 Постановления №).

Кроме того, Управление полагает необоснованными требования истца, выраженные в обязании Управления совершить определенные регистрационные действия в силу следующего.

Требование к органу регистрации прав о возложении обязанности совершить определенные регистрационные действия может быть удовлетворено в случаях отказа регистрирующего органа в совершении данных действий, поскольку согласно части 12 статьи 29 Закона о регистрации в судебном порядке может быть обжалован только отказ в государственной регистрации прав. Однако указанные действия могут быть обжалованы исключительно в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 55 Постановлении №, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

На основании изложенного, Управление считает, что привлечено в качестве ответчика необоснованно, правовые основания для удовлетворения требований истца к Управлению не имеется.

Учитывая, что Управление не является субъектом спорных правоотношений, никаких претензий к сторонам не предъявляет, просим в заявленных требованиях к Управлению отказать в полном объеме.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Исходя из ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества. Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) (пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статей 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевая земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 указанного Закона).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона № 101-ФЗ (пункт 6).

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пунктом 10 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ установлено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Как указано в пункте 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

По смыслу приведенных норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае, согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

В силу положений, закрепленных в п. 14 и 15 Закона № 101-ФЗ, наличие неснятых возражений относительно местоположения границ выделяемого в таком порядке земельного участка, является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено и материалами дела (в том числе, решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:222, площадью 29960000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, территория Краишевского сельского поселения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с договором №-АК аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, № регистрации 34-34-10/012/2012-177, земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:222, площадью 29960000 кв.м., передан в аренду ООО ВАПК сроком на 10 лет.

Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:222 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на спорный земельный участок, в повестку дня которого включен вопрос об изменении существенных условиях договора аренды исходного земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:222, заключенного с ООО «ВАПК», и о заключении дополнительного соглашения к договору аренды (шестой вопрос повестки дня). По итогам голосования по шестому вопросу повестки дня принято решение большинством голосов изменении существенных условиях договора аренды исходного земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:222, заключенного с ООО «ВАПК», и о заключении дополнительного соглашения к договору аренды на изложенных условиях, включая изменение срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в описании результатов голосования по указанному вопросу повестки дня указаны 54 участника долевой собственности (их представители), проголосовавшие против принятого решения, которыми являются ответчики.

Ответчики, желая выделить земельные участки в счет земельных долей и используя наиболее оптимальный для них способ выделения, заключили договор с кадастровым инженером ФИО90 на проведение кадастровых работ по межеванию выделяемых земельных участков.

Кадастровым инженером ФИО90 было подготовлено три проекта межевания земельных участков истцов:

1-ый - об образовании одного земельного участка площадью 4480000 кв.м., состоящего из пяти контуров, в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО98, ФИО18, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО91, ФИО188 Матрёне ФИО160, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО109, ФИО110, ФИО112, ФИО111, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105;

2-ой - об образовании одного земельного участка площадью 4456600 кв.м., состоящего из пяти контуров, в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО116, ФИО117, ФИО3ёновне, ФИО118, ФИО119, ФИО14, ФИО120, ФИО5, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО10, ФИО132, ФИО133, ФИО11, ФИО7, ФИО134, ФИО135;

3-ий - об образовании одного земельного участка площадью 280000 кв.м., состоящего из двух контуров, в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО136, ФИО19.

В газете «Еланские Вести» № (15564) газете от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о необходимости согласования указанных проектов межевания земельных участков, образуемых путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 29960000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Краишевского сельского поселения.

Аналогичное извещение опубликовано в газете «Волгоградская правда» № (28889) от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный тридцатидневный срок с момента опубликования извещений, кадастровому инженеру ФИО90 и в регистрирующий орган от участников долевой собственности были направлены четыре возражения на намерение выделить земельные участки в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

1) от ООО ВАПК исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) от ООО ВАПК исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ;

3) от ФИО20, действующего от 5 участников долевой собственности (ФИО34, ФИО69, ФИО65, ФИО181, ФИО70) исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ;

4) от ФИО20, уполномоченного на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ без доверенностей действовать от имени участников долевой собственности исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания возражений ООО «ВАПК» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выдел земельных участков истцов производится только за счет лучших земель в массиве; земельные участки выделяются в большей степени за счёт пашни; земельные участки выделяются без соблюдения структуры пая; выделяемые земельные участки нарушают существующий порядок землепользования и создают препятствия в использовании земель и свободного доступа к иным земельным участкам; в границы выделяемых земельных участков включены объекты не подлежащие выделу; проекты межевания не соответствует нормативным документам; выдел земельных участков в границах и местоположении, нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ; образуемые земельные участки пересекают границы других трех образуемых земельных участков, проекты, которых утверждены на общем собрании пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ; участники долевой собственности, намеряющие выделить принадлежащие им земельные доли, не получили согласие арендатора на выдел земельных долей.

Из содержания возражений ФИО20 исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ и исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ, действующего от имени иных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:222, следует, что образуемые земельные участки пересекают границы других трех образуемых земельных участков, проекты, которых утверждены на общем собрании пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ; выдел земельных участков производится только за счет лучших земель в массиве; земельные участки выделяются в большей степени за счёт пашни; земельные участки выделяются без соблюдения структуры пая; выделяемые земельные участки нарушают существующий порядок землепользования и создают препятствия в использовании земель и свободного доступа к иным земельным участкам; в границы выделяемых земельных участков включены объекты не подлежащие выделу; проект межевания не соответствует нормативным документам; выдел земельного участка в границах и местоположении, нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ.

В целях снятия поданных возражений, ответчики обратились в Еланский районный суд с исковым заявлением (дело №).

Как следует из решения Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО187, действующей в интересах ФИО8, ФИО118, и иных лиц, к ООО «ВАПК», о признании возражений необоснованными и признании согласованными проекты межевания земельных участков, удовлетворены, судом решено:

Признать необоснованными и снять возражения ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ, поданные на извещения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете «Еланские Вести» № (15564) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» № (28889) о необходимости согласования трех проектов межевания земельных участков, образуемых путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 29960000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Краишевского сельского поселения, подготовленные кадастровым инженером ФИО90.

Признать необоснованными и снять возражения ФИО20 исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ и исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ, действующего от имени и в интересах: ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО18, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, поданные на извещения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете «Еланские Вести» № (15564) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» № (28889) о необходимости согласования трех проектов межевания земельных участков, образуемых путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 29960000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Краишевского сельского поселения, подготовленные кадастровым инженером ФИО90.

Признать согласованным проект межевания земельных участков об образовании одного земельного участка площадью 4480000 кв.м., состоящего из пяти контуров, в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО98, ФИО18, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО91, ФИО188 Матрёне ФИО160, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО109, ФИО110, ФИО112, ФИО111, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 29960000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Краишевского сельского поселения, подготовленный кадастровым инженером ФИО90.

Признать согласованным проект межевания земельных участков об образовании одного земельного участка площадью 4456600 кв.м., состоящего из пяти контуров, в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО116, ФИО117, ФИО3ёновне, ФИО118, ФИО119, ФИО14, ФИО120, ФИО5, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО10, ФИО132, ФИО133, ФИО11, ФИО7, ФИО134, ФИО135, из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 29960000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Краишевского сельского поселения, подготовленный кадастровым инженером ФИО90.

Признать согласованным проект межевания земельных участков об образовании одного земельного участка площадью 280000 кв.м., состоящего из двух контуров, в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО136, ФИО19, из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:222, площадью 29960000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Краишевского сельского поселения, подготовленный кадастровым инженером ФИО90.

Решение подлежит немедленному исполнению.

    на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, который образован из исходного земельного участка с кадастровым номером №

    на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами № №, которые образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.

Как следует из ответов нотариуса <адрес> ФИО182 № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариуса нотариального округа Иловлинского арйона <адрес> ФИО183 № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО137 и ФИО138; к имуществу ФИО184, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО186; к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО139 и ФИО4; к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО131.

Факт смерти указанных лиц также подтверждается сведениями оЗАГС администрации Еланского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-18123/2023, в удовлетворении требований ООО «ВАПК» о признании недействительной записи в ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отказано.

Постановлением двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-4081/2024, исковые требования ООО «ВАПК» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании незаконным решения, оставлены без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, в том числе, требованиями ст.11-15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении данного гражданского дела, а также дела №, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходит из того, что истец, а также участники долевой собственности на земельный участок, в установленный законом срок, реализовали предоставленное им право представлять свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, что являлось препятствием для выдела спорных земельных долей, принадлежащих ответчикам, из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения. Решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные возражения признаны необоснованными. Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам отказано в иске о признании возражений ООО «ВАПК» необоснованными. Принимая во внимание изложенное, а также наличие не снятых в установленном порядке возражений на проект межевания земельного участка, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, что свидетельствует о законности, обоснованности требований истца, в связи с чем, они подлежат полному удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков ФИО187 о ненадлежащем способе защиты истцом своего права и необходимости обращения в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, либо обращения истца в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, суд находит несостоятельными, в связи со следующим:

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьей 15, 17, 19, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

При рассмотрении настоящего дела, истцом ставился вопрос о защите его прав, вытекающих из заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, признании местоположения и границ земельного участка не согласованными, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, описание границ земельного участка в установленном порядке, а его постановка на кадастровый учет подтверждает существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

В соответствии со статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку ответчики, в настоящее время, ввиду принятия решения, которое впоследствии было отменено, произвели выдел и поставили спорные земельные участки на государственный кадастровый учет, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу и не может быть произвольно изменено судом, то в силу вышеизложенного, надлежащим способом защиты прав истца является восстановление положения, существовавшего до нарушения права способом, избранным истцом.

Доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о необоснованном привлечении их в качестве ответчика также являются несостоятельными, в силу следующего.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

По смыслу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства, является установление наличия принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.

Как установлено судом, истец дважды обращался в Арбитражный суд <адрес> к Управлению Росреестра с требованиями о признании недействительной записи в ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании незаконным решения, относительно постановки на кадастровый учет спорных земельных участков. При этом, оба раза, требования истца были оставлены без удовлетворения. Ввиду изложенного, суд полагает, что Управление Росреестра является в данном случае надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» к ФИО98, ФИО1, ФИО99, ФИО2, ФИО101, ФИО91, ФИО137, ФИО138, ФИО92, ФИО93 Фёдоровичу, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО109, ФИО110, ФИО112, ФИО111, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО116, ФИО117, ФИО3ёновне, ФИО118, ФИО119, ФИО139, ФИО4, ФИО120, ФИО5, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО6, ФИО7, ФИО134, ФИО135, ФИО136, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании местоположения и границ земельного участка не согласованными, снятии земельного участка с кадастрового учёта, - удовлетворить в полном объеме.

Признать несогласованными размер и местоположение границ земельных участков: с кадастровым номером № площадью 4480000 +/- 1482 кв.м., расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Еланский, территория Краишевского сельского поселения, участок находится примерно от 3 км до 6 км по направлению на юго-восток относительно ориентира <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 280000 +/- 370 кв.м., расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Еланский, территория Краишевского сельского поселения, участок находится примерно от 4,5 км до 8,5 км по направлению на юго-восток относительно ориентира <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 4456600 +/- 1478, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Еланский, территория Краишевского сельского поселения, участок находится примерно от 3 км до 6 км по направлению на юго-восток относительно ориентира <адрес>, выделенных из земельного участка с кадастровым номером №

Возложить обязанность на Управление Росреестра по <адрес> снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 34:06:190002:207, 34:06:000000:1567 и 34:06:000000:1572.

Возложить обязанность на Управление Росреестра по <адрес> восстановить в ЕГРН сведения о границах, площади и составе собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Еланский, территория Краишевского сельского поселения до состояния, предшествовавшего постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись